Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1753/2024 ~ М-1182/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1753/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001804-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года                                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е.А., при секретаре Махмутовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к Абдрахманову Ильдару Илдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Венец» обратилось в суд с исковыми требованиями к Абдрахманову Ильдару Илдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 151,71 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление передано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление о признании гражданина Абдрахманова И.И. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов И.И. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено и не рассмотрено до даты введения в отношении ответчика Абдрахманова И.И. процедуры банкротства, заявленные к нему требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть в силу абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве предъявлены только в рамках процедуры банкротства,

В этой связи заявленный к Абдрахманову И.И. иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из существа вышеуказанных норм в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возвращению оплатившему ее лицу, за исключением случаев, указанных в абзаце 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя истца, возвратить государственную пошлину в сумме 4833 руб. 95 коп., уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества Банк «Венец» к Абдрахманову Ильдару Илдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган возвратить акционерному обществу Банк «Венец» государственную пошлину в сумме 4833 руб. 95 коп., уплаченную в УФК по Тульской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Е. А. Шабинская.