Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2023 ~ М-574/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-2228/2023                                                      25 мая 2023 года

78RS0017-01-2023-000964-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьис участием прокурора	Галкиной Е.С.      Печерской А.О.
при секретаре	Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о переселении на жилую площадь маневренного фонда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о переселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес> на время проведения капитального ремонта. В обоснование таких требований истец указал, что ответчики занимают однокомнатную квартиру общей площадью 33,20 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> на основании Ордера РЖО от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту надподвального перекрытия под квартирой № с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> с разработкой проектной документации. <адрес> <адрес> по ул. <ФИО>5-Петербурга включен в «Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах», утвержденный распоряжением Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Организация и проведение работ возложены на некоммерческую организацию "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Управляющей организацией в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в проведении необходимых ремонтных работ, однако ответчик доступ к общему имуществу не обеспечивает, тем самым чинят препятствия в проведении ремонтных работ. Проектной документацией    на проведение     капитального ремонта аварийных строительных конструкций по указанному адресу, разработанной ООО «Строй ЭкспертГрупп», предусмотрено, что работы не могут производиться в заселенных условиях, поскольку имеется угроза безопасности дальнейшего проживания граждан на аварийной жилой площади в соответствии с письмом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, лист 6 Проекта организации капитального ремонта. Ответчикам неоднократно разъяснялось о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в проведении капитального ремонта подвального перекрытия. Однако доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома обеспечить отказывались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил переселить <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 из однокомнатной квартиры общей площадью 33, 20 кв. м., расположенной по адресу: <ФИО>7-<адрес> на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес> площадью 21.70 кв. м., на время проведения капитального ремонта, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание явилась прокурор <ФИО>8, полагала возможным удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего по доверенности <ФИО>10 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

3-е лицо НО "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в судебное заседание не явился, извещен, а потому суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать данное помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт.

Ответчик не вправе препятствовать проведению капитального ремонта, поскольку тем самым нарушают права иных собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Проведение капитального ремонта аварийных строительных конструкций сопряжено с временным переселением лиц, живущих в данных жилых помещениях, в целях безопасности при производстве работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Законом не предусмотрено предоставление на время капитального ремонта равнозначного по площади жилого помещения, поскольку статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление жилого помещения до завершения капитального ремонта жилого помещения из маневренного фонда из расчета не менее 6 кв. м на одного человека.

В силу части 2 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению. При наличии возможности предоставления жилых помещений маневренного фонда, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма не является обязанностью наймодателя.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 84 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в <ФИО>7-Петербурге".

Судом установлено, что ответчики занимают однокомнатную квартиру общей площадью 33,20 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> на основании Ордера РЖО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением межведомственной комиссии администрации Петроградского района № от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту надподвального перекрытия под квартирой № с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, лит. Б, с разработкой проектной документации.

<адрес> <адрес> по <адрес> включен в «Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах», утвержденный распоряжением Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Организация и проведение работ возложены на некоммерческую организацию "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Управляющей организацией в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в проведении необходимых ремонтных работ, однако ответчики доступ к общему имуществу не обеспечивают, тем самым чинят препятствия в проведении ремонтных работ.

Проектной документацией    на проведение     капитального ремонта аварийных строительных конструкций по указанному адресу, разработанной ООО «Строй ЭкспертГрупп», предусмотрено, что работы не могут производиться в заселенных условиях, поскольку имеется угроза безопасности дальнейшего проживания граждан на аварийной жилой площади в соответствии с письмом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, лист 6 Проекта организации капитального ремонта.

Ответчикам неоднократно разъяснялось о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в проведении капитального ремонта подвального перекрытия, однако, доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома обеспечить отказывались.

Предлагаемое ответчикам жилое помещение из маневренного фонда на время проведения капитального ремонта жилого помещения в полной мере соответствует норме предоставления, в материалы дела представлены акты о пригодности жилого помещения маневренного фонда для проживания.

Таким образом, оснований к уклонению от переселения у ответчиков не имеется, жилищные права ответчиков не нарушены.

Таким образом, отказ от временного переселения в помещения маневренного фонда для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома нарушает права и законные интересы иных собственников квартир, а также препятствует Фонду выполнять функции регионального оператора, указанные в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 88, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что в связи с необходимостью проведения капитального ремонта, затрагивающего помещения <адрес>, проведение которого невозможно в присутствии ответчиков, они подлежат переселению на жилую площадь маневренного фонда, поскольку как установлено судом предоставляемое для переселения ответчиков помещение маневренного фонда, свободно от иных лиц, в добровольном порядке ответчики от переселения отказались, что явилось следствием невозможности осуществления работ по капитальному ремонту, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о переселении на жилую площадь маневренного фонда – удовлетворить.

Переселить <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 из однокомнатной квартиры общей площадью 33, 20 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес> площадью 21.70 кв. м., на время проведения капитального ремонта.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06. 2023 года.

           Судья                            Е.С. Галкина