№ 1-663/2022
74RS0029-01-2022-002322-27
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Магнитогорск 25 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.
подсудимого Быстрова С.В.
защитника адвоката Кожевникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Быстрова С.В., <данные изъяты>, несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быстров С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
Вечером 01 июля 2022 года Быстров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11.08.2021, вступившему в законную силу 24.08.2021, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, находясь у д. 4 по пер. Спартаковский в г.Магнитогорске сел за управление автомобилем «Дэу Нексия» №.
После чего 01 июля 2022 года в 18:50 час. Быстров С.В., управляя указанным автомобилем у д.7 по ул.Комсомольской в г.Магнитогорске был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления Быстровым С.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определен наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,45 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения № от 01.07.2022 и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Быстров С.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Защитник адвокат Кожевников А.В. поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия подсудимого Быстрова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное Быстровым С.В. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания Быстрову С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быстрова С.В., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 20); в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве данных о личности Быстрова С.В. суд принимает во внимание, <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Быстрову С.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Быстровым С.В. повторных преступлений.
Кроме того, Быстрову С.В. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Быстрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде обязательных работ отбывать не свыше четырех часов в день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: