Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-154/2022 от 18.02.2022

Дело № 21-154/2022

Судья Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Антоновой П.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021210000580291 от 25 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Храмова Владимира Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № 18810021210000580291 от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года, Храмов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник – адвокат Антонова П.П. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление старшего инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств виновности Храмова В.В. в совершении вмененного правонарушения. Считает, что показания опрошенного судьей сотрудника ДПС не могут быть признаны допустимым доказательством, так как данный сотрудник составил протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление, соответственно он заинтересован в исходе дела. Указывает, что на представленной сотрудником ДПС видеозаписи не видно на какой сигнал светофора ступают пешеходы на пешеходную дорожку и невозможно установить ни номера, ни марки автомобиля Храмова В.В.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника Антонову П.П., поддержавшую доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Храмова В.В., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что дополнительно подтверждено в суде второй инстанции пояснениями защитника Антонова П.П., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Храмов В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с со статьей 12.18 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено должностным лицом ГИБДД и судом, 25 ноября 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Храмов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Факт совершения Храмовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 25 ноября 2021 года, его пояснениями, данными в суде 4 февраля 2022 года при рассмотрении жалобы на постановление, видеозаписью с камер «Безопасный город».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами,получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Храмова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что отсутствуют доказательства правонарушения, такие как объяснения пешеходов и видеозапись, из которой усматривались бы номер и марка машины, а также сигнал светофора, при котором пешеходы переходили по пешеходному переходу, не влекут отмену обжалуемых решений по делу.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Храмовым В.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 путём визуального наблюдения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Храмову В.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может. При таких обстоятельствах данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, инспектор ДПС ФИО1 допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Храмова В.В. к административной ответственности, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Объяснения инспектора ДПС ФИО1 подтверждены представлением им видеозаписи, на которой очевидно просматривается нахождение инспектора ДПС в жилете на перекрестке, в присутствии которого транспортные средства при осуществлении поворота направо пересекают проезжую часть при одновременном нахождении на пешеходном пешеходе четырех пешеходов с нарушением требований пункта 13.1 Правил. То обстоятельство, что качество видеозаписи не позволят установить марку и модель транспортных средств, не ставит под сомнение достоверность объяснений инспектора ДПС ФИО1

Несогласие защитника с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемых постановления должностного лица и решения судьи.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьёй всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Наказание Храмову В.В. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Храмова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021210000580291 от 25 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Храмова Владимира Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Антоновой П.П. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев