Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2023 ~ М-1743/2023 от 12.04.2023

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                21 июня 2023 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:председательствующего     судьи                                                       Жуковой С.С.

    при секретаре судебного заседания            ФИО3

    с участием в судебном заседании:

    представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

    представителя ответчика ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Семенов и Повзнер» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семенов и Повзнер» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 110 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 на расчетный счет ИП ФИО8 ошибочно произведен денежный перевод в размере 321 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Семенов и Певзнер» заключено соглашение об уступке права требований (цессии) к ИП ФИО8 неосновательного обогащения, возникшего из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1102,1109 ГК РФ указывает, что денежные средства в размере 321 000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО8, которое просит взыскать в свою пользу с ответчика с процентами по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО4, которая иск не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, не соблюден досудебный порядок. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий:

1) наличие обогащения;

2) обогащение за счёт другого лица;

3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для 5 приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 осуществлен перевод денежных средств в размере 321 000 рублей на счет ИП ФИО8 с указанием назначения – за оказание услуг по созданию креативов для социальных сетей по договору №/в от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО "Семенов и Певзнер" заключен договор об уступке права требования (цессии) предметом договора являлась передача права требования к ИП ФИО8 в размере 321 000 рублей - неосновательного обогащения, возникшего из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 321 000 рублей.

Судом установлено, что указанную претензию ответчик не получил по основанию прекращения своего жилищного права по адресу регистрации судебным решением, при этом в суд с иском ООО "Семенов и Певзнер" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая вышеизложенное суд соглашается с доводами ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и пропуск истцом срока исковой давности. О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств ИП ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после перечисления денежных средств, о чем истец заключая договор цессии знал, а настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 110 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 марта по день фактического исполнения обязательства являются производным от основного требования, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Семенов и Повзнер» ( ИНН 7728742931, ОГРН: 1107746584450) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт 45 11 603456) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 321 000 рублей 00 копеек, процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 110 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 марта по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в месячный срок.

    Председательствующий судья                     С.С.Жукова