Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-241/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики С.,

подсудимой Алексеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Алексеевой М.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеева М.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Алексеева М.П., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после обнаружения среди торговых рядов принадлежащий П. кошелек (барсетку) с содержимым решила его тайно похитить. С этой целью Алексеева М.П., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила указанный кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились наличные денежные средства в сумме 110 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности 3 банковские карты, 5 дисконтных карт, водительское удостоверение на имя П., после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Алексеева М.П. причинила потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 110 500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая Алексеева М.П. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

Из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеевой М.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в город за продуктами. В торговом зале магазина «<данные изъяты>» на коробках с обувью она нашла кошелек, который решила оставить себе. По выходу из торгового зала она проверила содержимое кошелька, в нем оказались денежные средства в сумме 110000 рублей, водительское удостоверение и разные карты. После этого она поехала к себе домой в деревню. ДД.ММ.ГГГГ взяла из этого кошелька часть денег и потратила их. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции, где она выдала им кошелек с содержимым (л.д.№).

В ходе проверки показаний с выходом на место совершения преступления Алексеева М.П. подтвердила изложенные ею обстоятельства хищения кошелька (барсетки) с находящимися внутри денежными средствами (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимой Алексеевой М.П. своей вины в совершении преступления ее вина также подтверждается представленными суду и исследованными судом доказательствами.

В ходе следствия потерпевший П., показания которого судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой приехал за продуктами в <адрес> в магазин «<данные изъяты>». Во время примерки в магазине обуви он положил свой кошелек на коробку. После примерки обуви забыл про свой кошелек и сразу направился к кассе магазина. Около кассы магазина обнаружил отсутствие кошелька. Когда вернулся к стеллажу с обувью, свой кошелек не обнаружил. В кошельке находились деньги в сумме 110 000 рублей, водительские права, банковские и дисконтные карты. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина стало известно, что его кошелек взяла женщина. Причиненный ему ущерб в общей сумме 110 000 рублей для него является значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, иными доходами он не располагает, имеет кредитные обязательства. Ущерб в полном объеме ему возмещен, претензий не имеет (л.д.№).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом П. находилась в магазине «<данные изъяты>», где он после примерки обуви отложил свой кошелек в сторону, позже обнаружил его пропажу (л.д.№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П. обратился в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение у него кошелька в магазине «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеевой М.П. добровольно сообщено правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения в магазине «Доброцен» кошелька с деньгами она забрала его себе (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства подсудимая Алексеева М.П. подтвердила достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств совершения преступления.

В отделе полиции Алексеевой М.П. выданы сотрудникам полиции кошелек (барсетка), денежные средства в сумме 102 700 рублей, водительское удостоверение на имя П., 3 банковские карты, 5 дисконтных карт (л.д.№), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

При осмотре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9), на которой зафиксировано хищение Алексеевой М.П. кошелька (л.д.№). Впоследствии диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимой Алексеевой М.П. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Действия подсудимой Алексеевой М.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

С учетом среднемесячного дохода потерпевшего П. и его семьи суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 110 500 рублей значительным.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимой, вменяемость которой у суда сомнений не вызывает, Алексеева М.П. подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном деянии, престарелый возраст, состояние здоровья самой (инвалидность третьей группы) и ее супруга в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алексеевой М.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алексеевой М.П., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой Алексеевой М.П., которая по месту жительства характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей ее исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение.

Мера пресечения в отношении подсудимой Алексеевой М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления – отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алексееву М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>, назначение платежа - штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении осужденной Алексеевой М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить потерпевшему П. по принадлежности; <данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              О.Н. Григорьева