Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2023 от 26.06.2023

дело № 12-381/2023

УИД 91RS0002-01-2023-003992-16

Решение

        26 июля 2023 года                                                 город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., с участием потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым, от 9 июня 2023 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

9 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана на него жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, так как изложенные в нем доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии определения о продлении срока проведении административного расследования. Указывал на то что по делу ранее принималось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО3 в суде возражали против удовлетворения жалобы, считая указанные в ней доводы необоснованными.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

          В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО14 сентября 2022 года в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО4, которые согласно заключения эксперта № от 16.09.2022 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2023 (л.д. 1); письменными объяснениями ФИО4 от 15.09.2023 года (л.д. 3), заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 16.09.2023 года, согласно которому у ФИО5 обнаружены повреждения: кровоизлияния в области левого глаза, кровоподтеки на фоне ушиба мягких тканей в области левой половины лица, кровоподтёки, ссадины, поверхностная ушибленная рана на фоне ушиба мягких тканей в области левой ушной раковины, участок осаднения кожных покровов в области левого коленного сустава, образовавшиеся в результате действия тупого предмета (предметов), не исключено 15.09.2022 года, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью (л.д. 10-11) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нанесения ФИО1 15.09.2022 побоев ФИО4, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Все исследованные доказательства получили мотивированную правовую оценку, оснований для переоценки которой не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Суд не принимает утверждения ФИО1 о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием в материалах дела определения о продлении административного расследования, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вопреки утверждению лица привлекаемого к административной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, а равно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отсутствие определения в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного части 1 этой статьи.

Кроме того 30 мая 2023 года определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым установлено что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым, для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам ФИО1, мировым судьей в постановлении дана оценка его позиции, который не согласился со вмененным ему правонарушением, равно как и не был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. В частности, доводы ФИО1 о его несогласии с правонарушением обоснованно расценены мировым судьей критически и отвергнуты как несостоятельные, поскольку вина ФИО1 подтверждена исследованными доказательствами.

Ссылка в жалобе на неверную оценку мировым судьей показаний потерпевшего является несостоятельной. Показаниям потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела у мирового судьи, потерпевший указывал, что ФИО1 толкнул его, в результате чего он упал на пол, а когда стал подниматься нанес ему несколько ударов в области лица, после чего ФИО4 снова упал. Данные показания нашли свое подтверждения, в ходе рассмотрения жалобы которые потерпевший дал в судебном заседании. Данные пояснения полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными как мировым судьей так в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, установлено, что ФИО1 наносил удары потерпевшему, от которых потерпевший испытал физическую боль, что образует объективную сторону состава ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Иные доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 9 июня 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                     А.Ю. Микитюк