Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-498/2021 от 18.08.2021

Судья: Соболев В.А.             Дело № 7/21 – 498

РЕШЕНИЕ

г. Кострома          «15» октября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Ф. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области от 03.03.2021 г., принятого по заявлению Ф., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении юридического лица филиала ПАО «МРСК Центр» - «Костромаэнерго».

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по Костромской области от 30.03.2021 г. определение главного специалиста – эксперта управления Роскомнадзора по Костромской области от 03.03.2021 г. оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30.04.2021 г., жалоба Ф. на решение и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области от 30.03.2021 г. и определение главного специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области от 03.03.2021 г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определением судьи Костромского областного суда от 07.06.2021 г., жалоба Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30.04.2021 г. о направлении на рассмотрение по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы, оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12.07.2021 г. производство по жалобе Ф. на решение и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области от 30.03.2012 г. и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2021 г. прекращено, поскольку жалоба подана ненадлежащим лицом.

Ф. подана жалоба на определение судьи, в которой он выражает свое несогласие с ним, просит его отменить. Из жалобы следует, что Ф. не согласен с мотивами суда, по которым судья прекратил производство по делу. Считает, что его отец, который умер в мае 2011 г. не давал согласия на обработку своих персональных данных филиалу ПАО «МРСК Центр»- «Костромаэнерго». Он, как наследник своего отца, также не давал согласия на обработку персональных данных отца. Филиал ПАО «МРСК»-«Косромаэнерго» в настоящее время продолжает хранить персональные данные, что нарушает его права как наследника, установленные ч.7 ст. 9 Закона №152-ФЗ «О персональных данных». Ему как потерпевшей стороне, причинен моральный вред. Считает, что судьей при рассмотрении жалобы нарушены положения ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ч.1 ст. 29.5, ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ. Жалоба должна была быть рассмотрена по месту совершения правонарушения, то есть по адресу филиала ПАО «МРСК»-«Костромаэнерго». Полагает, в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Ф., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, статье 30.12 названного Кодекса.

Иные лица, не указанные в данных нормах, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладают.

Согласно материалам дела заявление Ф. от 18.01.2020 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По результатам проверки заявления Ф. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Костромской области от 03.03.2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое оставлено без изменения решением вышестоящего должностного лица.

Из содержания заявления Ф. от 18.01.2020 г. как и других материалов дела не следует какой вред причинен именно ему и в чем он заключается. Жалоба подана в интересах умершего отца заявителя, однако обстоятельства его смерти и родственных отношений с заявителем документально не подтверждены.

В соответствии с ч.7 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Документальных сведений о том, что Ф. является наследником, также в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан обоснованный вывод о подаче жалобы ненадлежащим лицом, что повлекло за собой прекращение производства по ней.

Доводы жалобы о том, что Ф. по другим делам представляет интересы своей матери по доверенности в качестве защитника, значения для настоящего дела не имеют.

Поскольку судьей принято решение о прекращении производства по жалобе по указанному выше основанию, то оно вопреки доводам жалобы выносится в форме определения.

Нарушения правил подсудности в рассмотрении жалобы Ф. судьей Димитровского районного суда г. Костромы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, а жалобу Ф. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.