Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2023 ~ М-669/2023 от 03.02.2023

        Копия

        Дело № 2-2442/2023

        УИД: 56RS0018-01-2023-000803-07

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                          г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

с участием прокурора Стиплиной Г.О.,

представителя истца Вишнякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой И. Н., Матвеева В. А. к Владову В. Д. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева И.Н., Матвеев В.А. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно поквартирной карточке № ... от ..., в указанном жилом помещении с ... зарегистрирован ответчик Владов В.Д.

Вместе с тем, Владов В.Д. фактически в указанном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Истцы просят суд признать Владова В.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Истцы Матвеева И.Н., Матвеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Владов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... года ответчик Владов В.Д. зарегистрирован по адресу: ...

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки, однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные повестки на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получили. Это свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Вишняков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что фактически ответчик Владов В.Д. в указанной квартире не проживал, и не проживает, членом семьи истца не являлся и не является.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Стиплиной Г.О. об обоснованности заявленных требований, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истцам Матвееву В.А. и Матвеевой И.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № ..., расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи № ... от ... года, заключенного между ...., действующей в интересах ...., ...., Владова В.Д., ..., .... и Матвеевым В.А., Матвеевой И.Н., согласно которому ...., ...., Владов В.Д., ...., ...., в интересах которых выступает ... продают, а Матвеев В.А., Матвеева И.Н. покупают на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: ...

Право собственности истцов на указанную квартиру подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ....

Согласно справке № ..., выданной ... ООО «...», по адресу ... зарегистрированы следующие граждане: Матвеева И.Н., Матвеев В.А., ...., Владов В.Д.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорной квартире остается зарегистрированным формально, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, своих вещей там не имеет, попыток вселиться не предпринимал, стороны совместного хозяйства не ведут, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, добровольно не снимается с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилья.

Между тем, ответчик Владов В.Д. сохранил регистрацию в жилом помещении, несмотря на отсутствие прав на него.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы искового заявления не оспаривались.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что ответчик право пользования жилым помещением прекратили в связи со сменой собственника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется; истцы являются собственниками жилого помещения на законных основаниях, их право собственности не оспаривается, ответчик членом семьи истцов не является, права пользования и проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, на момент рассмотрения дела согласие истца на проживание ответчика в указанном жилом помещении отсутствует, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, препятствует последним осуществлять правомочия собственника и влечет для них необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Отсутствие в пользовании ответчика иного жилого помещения не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании Владова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает, что его регистрация по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку возлагает на истцов, в том числе, бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном доме.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании Владова В.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, с учетом указанных положений закона, имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования Матвеевой И. Н., Матвеева В. А. – удовлетворить.

Признать Владова В. Д., ... г.р., ИНН ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           подпись                                             А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2023 года.

Судья                                           подпись                                             А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: