Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2022 от 24.03.2022

№11-58/2022

№02-0004/69/2022

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Федосовой В.А.,

с участием истца Зятькова Алексея Владимировича,

ответчика Зятьковой Марины Владимировны,

третьего лица Зятьковой Татьяны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зятьковой Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 24.01.2022года по гражданскому делу по иску Зятькова Алексея Владимировича к Зятьковой Марине Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Зятьков А.В. обратился в суд с иском к Зятьковой М.В. о взыскании денежных средств в размере 1/3 от общей суммы, уплаченных им за пользование газом. В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, брак расторгнут по решению суда от 28.03.2017 года. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.02.2018 года, признано право собственности истца и ответчика на двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли. В соответствии с законом, владелец обязан оплачивать коммунальные платежи, ремонт помещения и оборудования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 1/3 часть уплаченных им денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование газом в размере 19259 руб. 97 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 17.12.2021 года от истца приняты уточнения исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1/3 часть уплаченных им денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование газом в размере 20259 руб. 50 коп., 50 % стоимости по замене отопительного котла в размере 14539 руб., 50 % от суммы уплаченного им земельного налога за 2020 год в размере 2630 руб., 50 % от суммы, оплаченной истцом за поверку счетчика газа в размере 247 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 24.01.2022 года исковые требования Зятькова Алексея Владимировича к Зятьковой Марине Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворены частично, взысканы с Зятьковой Марины Владимировны в пользу Зятькова Алексея Владимировича денежные средства в счет оплаты 1/3 части коммунальных услуг (за потребление газа) за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отопительных сезонов) в размере 20004 рубля 01 копейку, 1/2 расходов по оплате поверки индивидуального прибора учета газопотребления (счетчик газа) в размере 242 рубля 94 копейки, 1/2 часть расходов на приобретение внутридомового газового оборудования (газовый котел «Кондор») в размере 14016 рублей 50 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 34663 рубля 48 копейки; в остальной части исковых требований Зятькова Алексея Владимировича к Зятьковой Марине Владимировне о взыскании денежных средств, отказано; взыскана с Зятьковой Марины Владимировны государственная пошлина в размере 827 рублей 90 копеек в доход муниципального образования город Оренбург.

Ответчик Зятькова М.В. не согласилась с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 24.01.2022 г. по делу № отменить в части, принять в части новое судебное решение, которым в исковых требованиях Зятькова А.В. к ней о взыскании денежных средств за замену котла отопления отказать, а сумму, взысканную за отопление дома уменьшить в учетом расходов на подогрев воды и приготовление пищи.

Истец Зятьков А.В. в судебном заседании, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что предлагал купить Зятьковой М.В. квартиру, она не согласилась. Зятькова М.В. приходит в дом, также пользуется коммунальными услугами.

Ответчик Зятькова М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 24.01.2022 г. по делу № отменить в части, принять в части новое судебное решение, которым в исковых требованиях Зятькова А.В. к ней о взыскании денежных средств за замену котла отопления отказать, а сумму, взысканную за отопление дома уменьшить в учетом расходов на подогрев воды и приготовление пищи. Пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2018 года, по решению суда порядок пользования жилым помещением определен, однако, в свою комнату она попасть не может, поскольку Зятьков А.В. там проживает.

Третье лицо Зятькова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого имущества (в том числе и жилых помещений) лежит на его собственнике.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549
"О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно п.п. 34, 35, 38, 41 которых, неиспользование собственником части жилого дома не является основанием для невнесения им платы за газ.

В этом случае плата за газ рассчитывается исходя из нормативов потребления с учетом того, что бремя содержания имущества со стороны собственника, который не имел доступа к домовладению по вине другого сособственника домовладения, заключается в несении затрат по его отоплению.

Следовательно, анализируя нормы закона, обязанность оплачивать коммунальные услуги лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на дееспособных лицах, которые являются членами семьи собственника или, бывшие члены семьи собственника, но продолжающие проживать в жилом помещении и пользоваться предоставленными коммунальными услугами, а также в не зависимости того, проживает ли собственник в доме или не проживает, и по какой причине.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Зятьков А.В. и Зятькова М.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г <адрес>, по 1/2 доли каждый.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, чеки-ордера свидетельствуют о том, что оплата коммунальных услуг в спорный период производилась только Зятьковым А.В.

Начисление за поставку газа производятся на основании показаний приборов учета, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Поставленный газ тратится на отопление жилого дома, подогрева воды (газовая колонка) и приготовление еды (газовая плита), данный факт не отрицается сторонами.

Поскольку в доме, установлен прибор учета газа, определить в точности, какая именно часть поставленного потребителю газа тратится на отопление, а какая часть – на иные нужды, не представляется возможным.

В связи с чем, несмотря на требования закона об обязанности участия собственника в уплате коммунальных платежей в соответствии со своей долей в праве (1/2 доли), суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика Зятьковой М.В. (бывшая супруга) расходов за пользование газом в 1/3 части от общей суммы, поскольку в доме проживает и зарегистрирована Зятькова Т.В. (вторая супруга). Истец и третье лицо проживают вместе, ведут общее хозяйство.

Доказательств того, что в доме постоянно проживает дочь третьего лица Зятьковой Т.В., вопреки утверждениям ответчика Зятьковой М.В., суду не представлено.

Из представленных истцом счетов квитанций, кассовых чеков (л.д. 5-20), а также информации, представленной ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (л.д. 90-91) следует, что абоненту Зятькову А.В. на которого оформлен лицевой счет №, за поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за период с октября 2019 года по апрель 2020 года и с октября 2020 года по апрель 2021 года начислено в соответствии с показаниями прибора учета – 60117 руб. 81 коп., и оплачено Зятьковым А.В. – 60012 руб. 05 коп. Суд соглашается с выводами мирового судьи, что оплаченные Зятьковым А.В. денежные средства в размере 281 руб. 98 коп.(чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ года счет за ноябрь 2019 года) в счет опломбировки прибора учета, не учитываются, поскольку в этой части, исковых требований истцом заявлено не было.

Учитывая невозможность распределения расчета поставки газа за отопление, подогрев воды и приготовление пищи, мировой судья считает правильным произвести взыскание с ответчика из общей суммы, уплаченной Зятьковым А.В. за поставку газа, то есть из суммы в размере 60012 руб. 05 коп.

Таким образом, с ответчика Зятьковой М.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты поставки газа в размере 20004 руб. 01 коп., из расчета: 60012 руб. 05 коп./3.

В связи с невозможностью определения частей поставленного потребителю газа, которые тратятся на отопление и на иные нужды, с ответчика взыскивается не 1/2 часть расходов, а 1/3 часть.

Из акта инвентаризации газифицированного частного домовладения, по адресу: <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) видно, что на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в доме, принадлежащем истцу и ответчику установлено газовое оборудование для целей отопления - «Кондор». Также была проведена проверка счетчика газа.

Из сообщений АО «Газпром газораспределение Оренбург», датированных 30.12.2021 годом и 21.01.2022 годом соответственно, следует, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в <адрес> было проведено ДД.ММ.ГГГГ и на тот период времени в доме было установлено следующее газовое оборудование: газовый котел марки ГС-Г-40 (Яик) 2004 года выпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ сотрудникам филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в указанное домовладение обеспечен не был. ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, направлен был специалист в целях проведения инвентаризации. В ходе инвентаризации, установлено, что в доме установлено следующее газовое оборудование: газовый котел «Кондор» 2020 года выпуска. Документов, подтверждающих замен газоиспользующего оборудования специализированной организацией не представлено.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в судебное заседание, между Зятьковым А.В. и АО «Газпром газораспределение Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в <адрес>.

Из Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акта сдачи –приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Акта переустройства сети газопотребления следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было произведено техническое обслуживание ВДГО и ДД.ММ.ГГГГ произведена переустановка специализированной организацией без изменения подводки – газового котла «Кондор».

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится в общей долевой собственности и следовательно, к расходам по содержанию этого имущества относятся осуществляемые сособственниками издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе сети газового отопления, для работы которой необходим газовый котел.

Принимая во внимание, что содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК), расходы, понесённые истцом Зятьковым А.В. на приобретение газового котла в целях работоспособности сети отопления в <адрес> относятся к пользованию имуществом, следовательно требования Зятькова А.В. в этой части являются законными и поэтому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 50% от стоимости газового оборудования.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ определяет пределы реализации собственником своих правомочий, устанавливая, в частности, что собственник, реализуя права владения, пользования и распоряжения имуществом может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая специфику приобретенного и установленного истцом своими силами газового оборудования, мировой судья считает, что расходы истца на приобретение расходных материалов в размере 945 руб. и расходов на оплату Акта технического состояния газового котла в размере 100 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку работы по замене газового оборудования произведены с нарушением Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Доводы ответчика о том, что газовый котел в спорном доме был установлен Зятьковым А.В. с нарушением вышеуказанных Правил, не влияют в данном случае на удовлетворение требований истца о взыскании расходов истца, понесенных на приобретение газового котла. Газовое оборудование – отопительный котел установлен в доме, он необходим для работоспособности сети отопления в доме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50 % от суммы, затраченной им на оплату поверки газового счетчика в размере 247 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовому чеку и Счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9) Зятьковым А.В. уплачено ДД.ММ.ГГГГ 485 руб. 89 коп. в ФБУ «Оренбургский ЦСМ» за поверку средства измерения – счетчик газа.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013года № 410, работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов (п.8).

Принимая во внимание, что затраты на поверку счетчика газа являются необходимыми затратами в целях передачи показаний ресурсноснабжающей организации, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 руб. 94 коп. (485 руб. 89 коп./2).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 50% расходов на оплату земельного налога в размере 2630 руб. за 2020 год, то суд приходит к следующему выводу.

Как указано было выше, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплатеналогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 ГК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Из представленных истцом документов – постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104) следует, что по решению Центрального районного суда г. Оренбурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Зятькова А.В. взыскан налог на имущество в размере 2630 руб. 01 коп., решение Центрального районного суда принудительно исполнено было Зятьковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных межрайонной инспекцией ФНС № 13 по Оренбургской области (л.д. 120), Зятьков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Зятькову А.В. начислен налог за 2018 год по факту владения земельным участком за 7 месяцев в сумме 512 руб. и налог за дом за 2018 года за 7 месяцев – 2105 руб. В связи со снятием с регистрационного учета вышеуказанных объектов в 2018 году, налог за 2019 -2020 года не исчислялся.

Согласно сведений, представленных межрайонной инспекцией ФНС № 13 по Оренбургской области (л.д. 121), Зятькова М.В. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>. Как пенсионеру, Зятьковой М.В. предоставлена льгота по уплате налога в 100% размере на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, согласно сведений, представленных межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Оренбургской области (л.д. 132-133), Зятьковой М.В., являющейся пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество исчисляется с учетом льгот, задолженности по налогам на ДД.ММ.ГГГГ у Зятьковой М.В. не имеется.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.02.2018 года был изменен режим собственности на домовладение. Ответчиком Зятьковой М.В. право собственности на дом и земельный участок были оформлены в соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга. Истцом Зятьковым А.В. этого сделано не было. На имя Зятькова А.В. налог в 2020 году начислен не был, на 2020 год ответчик Зятькова М.В. имела льготы по оплате налога на имущество, при этом задолженности по налогу у Зятьковой М.В. не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку ответчик Зятькова М.В. не исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования Зятькова А.В.

Довод апеллянта о том, что он не проживает в спорной квартире, не пользуется коммунальными услугами, в связи с чем не должен их оплачивать, являются несостоятельными, поскольку частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что все значимые для дела обстоятельства мировым судьёй определены правильно, им дана соответствующая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░