Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5606/2023 ~ М-3483/2023 от 23.06.2023

УИД №                                                              Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                                                  09 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Медведевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Садчиковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось с иском к Садчиковой Т.Ю., мотивируя тем, что 11.03.2019 г. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на сумму 20 000 руб. со сроком пользования 180 дней под 281,780 % годовых. Садчикова Т.Ю. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с чем, <данные изъяты> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

17.12.2020г. мировым судьей судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника с Садчиковой Т.Ю. суммы задолженности по договору потребительского займа № № от 11.03.2019 г. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20.01.2021 года судебный приказ № № был отменен.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора, 12.08.2021 г. между <данные изъяты> и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования № № от 12.08.2021 г., согласно которому <данные изъяты> уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору.

ООО «Долг-контроль» просит суд взыскать с Садчиковой Т.Ю. задолженность по договору займа № № от 11.03.2019 в размере 18 155, 00 руб., проценты – 43 178,00 руб., неустойка- 2 032,94 руб., расходы по уплате госпошлины -2 100,98 руб.

Истец ООО «Долг-контроль» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца –генеральный директор ООО «Долг-контроль» ФИО1 просит суд рассмотреть дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Садчикова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в его заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.03.2019 между <данные изъяты> и Садчиковой Т.Ю. был заключен договор микрозайма № № на сумму 20 000 руб. со сроком пользования 180 дней под 281,780 % годовых.

17.12.2020г. мировым судьей судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Садчиковой Т.Ю. суммы задолженности по договору потребительского займа № № от 11.03.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20.01.2021 года, судебный приказ № № был отменен.

По расчету истца задолженность по договору займа составила 63 365,94 руб., из которых основной долг – 18 155,00 руб., проценты за пользование займом – 43 178,00 руб., неустойка- 2 032, 94 руб.

Из содержания п.2 ч.1 ст. 2, п.3 ст. 3, ч.2 ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 10.10.2017 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения ст. 12 и 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017г.

Судом установлено, что по договору (оферта) № № от 11.03.2019 г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между <данные изъяты>» и Садчиковой Т.Ю., последняя получила сумму займа в размере 20 000 руб., что подтверждается банковским ордером № № от 11.03.2019 г.

В соответствии с указанным выше договором, потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 180 дней, 281, 780% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Задолженность должника по договору № № от 11.03.2019 составляет: основной долг -18 155,00 руб., проценты – 43 178,00 руб., неустойка – 2 032,94 руб., всего 63 365,94 руб.

Указанные в ст. 12 и 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016) условия соблюдены.

Доказательств исполнения своих обязанностей по погашению долга и процентов по нему ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 100,87 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг- контроль» удовлетворить.

Взыскать с Садчиковой Т.Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Долг-Контроль» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 11.03.2019 в размере 63 365,94 руб., в том числе: основной долг -18 155,00 руб., проценты – 43 178,00 руб., неустойка- 2 032, 94 руб., судебные издержки- 3500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 2 100,98 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Судья:                                                                                                                             А.Э.Коннов

                                                                Копия верна

                                                                Судья:                                                                                                                             А.Э.Коннов