Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2022 ~ М-1925/2022 от 05.07.2022

Дело № 2 – 2204/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2204/2022 по иску ООО «Феникс» к Гречинской Наталье Богдановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гречинской Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... между Гречинской Н.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ... банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ... В период с ... по ... ответчиком было внесено ... руб., в результате задолженность составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика Гречинской Н.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 97 448,91 руб., из которых 62 981,65 руб. основной долг, 12 138,10 руб. проценты на непросроченный основной долг, 12 863,92 – проценты на просроченный основной долг, 9 465,24 руб. штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 123,47 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Гречинская Н.Б., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между Гречинской Н.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредитного договора №... от ..., общая сумма кредита составляет ... руб., на срок ... мес., процентная ставка – ... % годовых.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотьемлемой частью кредитного договора. (п. №... договора).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена ответственность – ... % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив Гречинской Н.Б. денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. №... договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №....

В материалах дела представлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

В настоящее время требование о погашении всей суммы задолженности не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., задолженность ответчика перед банком за период с ... по ... включительно составляет в размере 97 448,91 руб., из которых 62 981,65 руб. основной долг, 12 138,10 руб. проценты на непросроченный основной долг, 12 863,92 – проценты на просроченный основной долг, 9 465,24 руб. штрафы.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Гречинская Н.Б. в судебное заседание контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение доводов погашения кредита, суду не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Гречинской Н.Б. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному графику, платежный период установлен с ... по ...

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истекал ....

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье ...

Судебный приказ от ..., отменен по заявлению ответчика ...

... ООО «Феникс» обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истекал ..., банк с заявлением о вынесении судебного приказа (...), а в последующем после отмены судебного приказа в Белорецкий межрайонный суд РБ, обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гречинской Наталье Богдановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.09.2022 года.