Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2020 ~ М-362/2020 от 03.03.2020

Дело №

УИД16RS0041-01-2020-000556-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Касимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кравцовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Кравцовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Н.В. оформила заявление (оферта) на получение потребительского нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Н.В. активировала кредитую карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 63 600 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 148 521 рубль 70 копеек, состоящую из: основной долг – 54 309 рублей 45 копеек; проценты – 84 489 рублей 78 копеек; комиссии – 9 722 рублей 47 копеек. На основании договора уступки прав требования ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

    С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика Кравцовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 351 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 167 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кравцова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признала частично и просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кравцовой Н.В. было направлено заявление (оферта) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Указанная оферта была акцептована банком и с Кравцовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком на имя заемщика был открыт счет и предоставлен кредит в размере, на срок и условиях, указанных в п.13 заявления заемщика, согласно которому сумма кредита составила 19 490,00 рублей, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых (л.д. 12).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Н.В. подтвердила, что понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, а также ознакомлена с Тарифами по потребительскому кредитованию (л.д. 12-13).

Кравцова Н.В. также была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, включающего размер погашения основного долга, проценты по кредиту, размер дополнительной платы за обслуживание счета и комиссий, размер штрафов (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Н.В. активировала карту, выданную ей банком по условиям вышеуказанного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика (л.д. 28-57).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, проценты, начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов и плат определяется Тарифами (пункт 5.1.3) (л.д. 24-27).

В письменном отзыве на иск, ответчик факт выполнения банком обязательств по кредитному договору и предоставления ей кредита на вышеуказанных условиях, не оспаривала (л.д. 87).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая требования по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.С учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 8.4.4.5 Общих условий кредитования банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (л.д. 58-60).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчика были переданы истцу (л.д. 61).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту Кравцовой Н.В. на момент заключения вышеуказанного договора уступки прав, составила 148 521 рубль 70 копеек, из которых основной долг – 54 309 рублей 45 копеек; проценты – 84 489 рублей 78 копеек; комиссии – 9 722 рублей 47 копеек (л.д. 9).

Кроме того истцом в суд представлен расчет общей суммы задолженности (л.д.10-11). Ответчик не согласился с размером начисленных процентов и комиссий.

В адрес ответчика было направлены информационное письмо об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.20). Однако до настоящего времени ответчиком долг по кредиту не погашен, доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что уступка прав требования, заявленная истцом, отвечает требованиям закона, и имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

В то же время суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и погашения процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате в течение соответствующего платежного периода (оборот л.д. 27). Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.1.2).

Согласно расчету задолженности банком ежемесячно фиксировалась просрочка обязательного платежа, и ежемесячно начислялись проценты и штрафы на сумму невыплаченной ответчиком суммы основного долга.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика и расчету истца, ответчик неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, и последний платеж в погашение просроченной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало, выдача кредитных средств не производилась (л.д. 42).

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок оплаты которых наступил после указанной даты, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кравцовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № (л.д. 8).

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом конверта (л.д.80).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь за выдачей судебного приказа о взыскании с Кравцовой Н.В. общей суммы задолженности по кредиту, истец уже пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.

При таком положении доводы ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав, и ему было выставлено досудебное требование, суд считает несостоятельными.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, задолженность ответчика по кредиту, образовавшаяся в период, указанный истцом, взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кравцовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу: ________________________2020 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-515/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.