Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2022 ~ М-1993/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2345/2022

УИД 23RS0050-01-2022-003457-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца Васенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Васенков В.В. обратился в суд с иском к Шинкаревой Ю.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и пени по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Васенков В.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заимодавцем) и Шинкаревой Ю.А. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств №, согласно которого он передал Шинкаревой Ю.А. в качестве займа денежные средства в размере 3300000 рублей с уплатой 4 % от суммы займа. Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных пунктом 2.2 договора займа (4 %), что составляет 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей в месяц, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Оплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячно наличными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шинкарева Ю.А. передала ему в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: <адрес> в установленном законом порядке. В связи с тем, что Шинкарева Ю.А, неоднократно нарушала условия договора займа, а именно пункты 2.2. и 6.3.1., ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заемщику с претензией, в которой потребовал досрочного возврата суммы займа в размере 3 300 000 рублей, а также уплаты процентов, пени и неустойки в соответствии с пунктами 2.2, 5.2 и 5.3 договора займа № от 28.04.2022г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По настоящее время сумма займа, процентов и пени не возвращены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Васенков В.В. подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с Шинкаревой Ю.А. в его пользу: сумму заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 000 рублей, пеню по договору в размере 5 907 000 рублей, расходы за выполнение судебной экспертизы в размере <адрес>

В судебном заседании истец Васенков В.В. поддержал уточненные исковые требования, пояснив суду, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 3300000 рублей. Договором предусмотрена уплата процентов. Однако ответчик проценты за пользование денежными средствами не платила. В связи с чем просил взыскать проценты на сумму займа в размере 1 056 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 000 рублей х 8 месяцев = 1 056 000 рублей). Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа между ними был заключен договор залога. Согласно проведенной по делу оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет 5 402 000 рублей.

Ответчик Шинкарева Ю.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Васенкова В.В. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Шинкаревой Ю.А. (заемщиком) и Васенковым В.В. (заимодавцем) в простой письменной форме был заключен договор займа №, согласно которого Васенков В.В. передал Шинкаревой Ю.А. денежные средства в размере 3300000 рублей для потребительских нужд, а Шинкарева Ю.А. обязалась возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), и уплатить проценты в размере 4 % от суммы займа наличными денежными средствами ежемесячно (28 числа каждого месяца), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доводов истца, ответчик не производила уплату процентов, чем неоднократно нарушала условия договора займа, а именно п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Васенков В.В. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора займа и потребовать возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами, в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Васенковым В.В. в адрес Шинкаревой Ю.А. была направлена претензия, в которой он потребовал досрочного возврата суммы займа в размере 3 300 000 рублей, а также уплаты процентов, пени и неустойки в соответствии с пунктами 2.2, 5.2 и 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией, квитанцией и чеком. Однако ответчик данную претензию оставила без ответа.

Доказательств уплаты процентов по договору займа в срок и в порядке, предусмотренных договором, а также досрочного возврата суммы займа Шинкаревой Ю.А. в суд не представлено.

Таким образом, по настоящее время сумма займа и процентов по договору займа ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнила своих обязательств по договору займа №1 от 28.04.2022 г., в связи с чем в силу указанных положений закона и условий договора с Шинкаревой Ю.А. в пользу Васенкова В.В. подлежат взысканию сумма займа в размере 3 300 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 1 056 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 000 рублей х 8 месяцев = 1 056 000 рублей).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору в размере 5 907 000 рублей.

Как следует из п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентами) начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд считает, что данная неустойка в настоящее время не подлежит начислению, поскольку срок возврата суммы займа, предусмотренный договором не наступил. Так, п.2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется погашать сумму займа любыми платежами ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, либо одним платежом в размере 3 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно п.5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка на просроченную сумму в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шинкарева Ю.А. обязана была уплачивать Васенкову В.В. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 132 000 рублей ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ни разу не произвела платежи по уплате процентов на сумму займа, в связи с чем в силу п.5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму процентов подлежит начислению пеня. Размер пени на неуплаченную сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137 840 рублей: (132 000 рублей х 1% х 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 283 800 рублей) + (132 000 рублей х 1% х 184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 242 880 рублей) + (132 000 рублей х 1% х 154 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 203 280 рублей) + (132 000 рублей х 1% х 123 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 162 360 рублей) + (132 000 рублей х 1% х 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 121 440 рублей) +(132 000 рублей х 1% х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 81 840 рублей) + (132 000 рублей х 1% х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 40 920 рублей) + (132 000 рублей х 1% х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) = 1320 рублей).

В силу статьи 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности ответственности нарушенному праву, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, установленный размер пени до 700 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шинкаревой Ю.А. в пользу Васенкова В.В. пени на неуплаченную сумму процентов в размере 700 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога <адрес> от 28.04.2022 г., согласно которому Шинкарева Ю.А. передала в залог Васенкову В.В. в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>

Таким образом, воля Шинкаревой Ю.А. была направлена именно на достижение правового результата по передаче объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, что подтверждается подписанным договором залога, поданным заявлением о государственной регистрации обременения, а также подготовке к надлежащему предоставлению документов для регистрации ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес> то есть жилое помещение. По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество зарегистрировано одно обременение – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из паспорта, Шинкарева Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.1,3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что Шинкарева Ю.А. нарушила условия договора займа по уплате ежемесячных процентов, а в дальнейшем по требованию займодавца не возвратила досрочно сумму займа в размере 3 300 000 рублей и не выплатила проценты на сумму займа, в связи с чем на настоящий момент сумма неисполненного обязательства составляет 4 356 000 рублей, при стоимости залога, установленной п.1.4 договора, в сумме 4500000 рублей, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ответчику, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного залогового имущества.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 5 402 000 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости заложенной квартиры, то есть в размере 5 402 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом, истцом понесены расходы по оплате стоимости на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждено документально соответствующими документами.

Суд полагает, что данные судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с Шинкаревой Ю.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество - частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 056 000 рублей, пени в размере 700 000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 35000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – квартиру, назначение: жилое, площадью 46 кв.м, этаж – 2, с кадастровым номером <адрес> расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 402 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решения суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года.