Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-165/2022

22RS0037-01-2022-000477-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск              5 августа 2022 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Осыко А.В.

с участием:

государственного обвинителя Сарычевой Е.В.,

подсудимых Омельченко Д.Д., Третьякова М.В.,

защитника Омельченко Д.Д. – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение №1296 ордер №015991,

защитника Третьякова М.В.– адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение №598 ордер №005973,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омельченко Д. Д.ча, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158УК РФ,

Третьякова М. В., <...>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Омельченко Д.Д. и Третьяков М.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 5 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, предварительно договорившись между собой и действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, прибыли на приусадебный участок дома по адресу: <адрес> где тайно взяли принадлежащие Потерпевший №1 металлическую тележку, стоимостью 3000 рублей, 10 отрезков металлических труб и металлический котел, общим весом 102 кг и стоимостью 1632 рубля с которыми с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4632 рубля.

Действия Омельченко Д.Д. и Третьякова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Омельченко Д.Д. и Третьякова М.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ущерб возместили полностью, претензий к ним она не имеет. Свое заявление и добровольный характер его написания потерпевшая подтвердила по телефону, пояснив, что в судебное заседание в ближайшие месяцы явиться не сможет в связи с беременностью и родами.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда. Защитники подсудимых просили удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в отношении Омельченко Д.Д. и Третьякова М.В. по мотиву примирения сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все названные условия для прекращения уголовного дела в отношении Омельченко Д.Д. и Третьякова М.В. в связи с примирением сторон у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Инкриминируемые каждому из подсудимых преступление относятся к категории средней тяжести. Свою вину Омельченко Д.Д. и Третьяков М.В. признали полностью, ранее не судимы, причиненный вред загладили в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении Омельченко Д.Д. и Третьякова М.В. уголовное дело.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья Омельченко Д.Д., <...>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ужовскому В.М. за защиту интересов Третьякова М.В. на стадии предварительного расследования в сумме 8625 рублей и в судебном заседании в сумме 1725 рублей, подлежат взысканию с Третьякова М.В.

Оснований для освобождения Третьякова М.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника на стадии следствия и в судебном заседании он не отказывался, находятся в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет и не лишен возможности трудиться, сведений об имущественной несостоятельности и нетрудоспособности подсудимого по состоянию здоровья не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Омельченко Д. Д.ча и Третьякова М. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Омельченко Д.Д. и Третьякова М.В. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с Третьякова М. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 10 350 рублей.

Омельченко Д.Д. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждению адвоката, освободить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: металлический газовый котел, 10 отрезков металлических труб, металлическую одноосную тележку, переданные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд <адрес>.

Судья         А.С. Григоревский