Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-528/2023;) от 08.11.2023

Дело № 1-17-2024

59RS0001-01-2023-005192-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Шипиловой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козловского Д. В., ...

Дата Чернушинским районным судом Адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 7000 руб., освободившегося по отбытии срока Дата, штраф оплачен Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дата в вечернее время, но не позднее 22 час. 08 мин. Козловский Д.В., находясь у строительного объекта, расположенного по адресу: Адрес, достоверно зная, что на данном объекте находится инструмент, представляющий материальную ценность, нуждаясь в денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, расположенный со стороны Адрес, на территорию указанного строительного объекта. Продолжая свои действия подошел к бытовому помещению, находящемуся недалеко от забора, достоверно зная где находятся ключи от данного помещения, взял их за пожарным щитком, открыл замок двери в бытовое помещение, проник в указанное помещение незаконно, откуда взял перфоратор Макита ХР-2470 стоимостью 1500 руб., принадлежащий Потерпевший №1, перфоратор БОШ ..., не представляющий материальной ценности, пилу цепную электрическую ВR-2600 Брайт стоимостью 6000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, шуруповерт безударный БОШ ГСК 120 Ли, стоимостью 7000 руб., углошлифовальную машину Бош Профессионал ГВС 2200 стоимостью 10000 руб., принадлежащие ООО «Вектор-Строй».

С указанным имуществом Козловский Д.В. вышел из бытового помещения и направился в сторону забора, намереваясь скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны ФИО5 Похищенное имущество было у Козловского Д.В. изъято.

В случае доведения Козловским Д.В. преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 руб., ООО «Вектор-Строй» материальный ущерб на сумму 17000 руб.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Козловским Д.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Козловским Д.В. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного в целом, суд считает, что в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, то, что Козловский Д.В. характеризуется удовлетворительно, суд считает, возможным назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Козловскому Д.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Козловского Д.В. под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: перфоратор Макита ХР-2470, перфоратор БОШ ..., пила цепная электрическая ВR-2600 Брайт, хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат оставлению собственнику Потерпевший №1 Шуруповерт безударный БОШ ГСК 120 Ли, углошлифовальная машина Бош Профессионал ГВС 2200, хранящиеся у ООО «Вектор-Строй», подлежат оставлению собственнику ООО «Вектор-Строй».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козловского Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок для наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козловскому Д.В. ставить прежней – заключение под стражу.

На основании ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козловского Д.В. под стражей с 18 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: перфоратор Макита ХР-2470, перфоратор БОШ №611Д 53 700, пилу цепную электрическую ВR-2600 Брайт, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить собственнику Потерпевший №1 Шуруповерт безударный БОШ ГСК 120 Ли, углошлифовальную машину Бош Профессионал ГВС 2200, хранящиеся у ООО «Вектор-Строй», оставить собственнику ООО «Вектор-Строй».

Приговор в 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –