Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2023 от 27.10.2023

Дело № 12- 254/2023 копия

59RS0044-01-2023-...-83

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года адрес края

Судья Чусовского городского суда адрес А.Р. Соколова (адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес Е.Д. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды В.А. Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата ...-Ю, о привлечении ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды В.А. Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата ...-Ю ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Правонарушение выразилось в том, что ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес нарушены требования ст. 13, 42 земельного кодекса РФ, ст. адрес от дата ...-ПК «Об охране окружающей среды адрес.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес Е.Д. обратилась с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просила постановление отменить, либо снизить размер штрафа ниже низшего предела. Полагает, что назначенное наказание в минимальном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и, с учетом конкретн6ых обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размере менее половины минимального размера. Кроме того, дохода ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес от производственной деятельности не достаточно для устранения выявленного нарушения. Учреждение является исключительно получателем бюджетных средств, принимает все меры для исполнения решения в той части, в которой это необходимо и выполняемо для учреждения.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что финансирования учреждения не достаточно для исполнения назначенного наказания. Кроме того, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно: постановлением Пермского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции И.И. о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, решением межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции И.И. от дата о проведении проверки ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес на соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, охране почв и вод при организации системы водоотведения, справкой по результатам проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес от дата с приложением к ней фототаблицы, протоколами отбора проб воды ... от дата, ... от дата, протоколами результатов количественного химического анализа ...-В, ...-В, ...-П, ...-П, заключениями об оценке предполагаемого негативного воздействия сброса на рельеф местности сточных вод ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес, представлением Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры от дата ... об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные требования, прописанные законом, при вынесении постановления соблюдены, существенных нарушений, которые бы поставили под сомнение собранные по делу доказательства, повлекли бы отмену или изменение постановления, не допущены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности в ходе производства по делу не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки позиции автора жалобы, не нарушены.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес к ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ вынесено в отсутствие указанного лица в связи с поступившим ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие защитника, с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Наказание ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы защитника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес нарушение природоохранного законодательства могло повлечь угрозу причинения вреда окружающей среде, в связи с чем основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствовали.

Доводы заявителя о возможности снижения размера назначенного административного штрафа менее минимального размера административного штрафа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В данном случае санкция ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды В.А. Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата ...-Ю, о привлечении ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Е.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:          подпись                    А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материал 12-254/2023

В Чусовском городском суде адрес

Секретарь_______