Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2023 от 09.08.2023

Мировой судья Эвергетова Ю.О.             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе судьи Куликовой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от 22.06.2023г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору.

01.02.2023г. мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору кредита в размере 65 293 руб. 16 коп.

05.06.2023г. должником ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от 22.06.2023г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой она выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине, поскольку на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по другому адресу, в связи с чем просит отменить определение суда.

Согласно ст.331 ч.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами или другими лицами отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон с учетом положений ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору.

01.02.2023г. мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору кредита в размере 65 293 руб. 16 коп. (л.д.1).

06.02.2023г. копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, согласно представленной копии паспорта.

Электронное письмо получено должником в этот же день (л.д23).

05.06.2023г. мировым судьей было получено заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока относительно исполнения судебного приказа, в котором она указала, что процессуальный срок на подачу возражений пропущен ею по причине того, что копию судебного приказа она не получала, узнала о нем от судебных приставов, когда арестовали ее счет.

22.06.2023г. мировым судьей принято обжалуемое заявителем определение.

Довод ФИО1 о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно после ареста её счета (30.05.2023г.), обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку представленными материалами подтверждено, что на момент вынесения обжалуемого определения (05.06.2023г.) исполнительное производство на основании судебного приказа от 01.02.2023г. в отношении ФИО1 не возбуждено.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается направление в установленный Законом срок судебного приказа должнику по адресу её регистрации, указанному в паспорте, а также получение ФИО1 электронного письма – 06.02.2023г., в связи с чем довод заявителя о том, что на момент вынесения судебного приказа она была зарегистрирована по другому адресу, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения об ином месте регистрации ФИО1 мировому судье представлены не были; на момент обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений (05.06.2023г.), как и на момент подачи частной жалобы, заявителем указан только один адрес: <адрес>.

Доказательств того, что ФИО1, получив 06.02.2023г. копию судебного приказа, была лишена возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, суду не представлено.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и исключают возможность произвольной отмены судебного приказа при наличии только одного факта предъявления должником письменных возражений.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22.06.2023г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 01.02.2023г., оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                А.А.Куликова