Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2023 ~ М-1411/2023 от 07.07.2023

УИД 50RS0004-01-2023-002089-48            2-1735/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 СЕНТЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истцов Котовой И.В., Копаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой И.В., Копаевой Л.А. к МП «Лотошинское ЖКХ» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Котова И.В., Копаева Л.А. с иском к МП «Лотошинское ЖКХ», в котором Котова И.В. просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Также заявлено о возмещении судебных расходов в оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Копаева Л.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, щтраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что, Котова И.В., зарегистрирована и проживает в квартире № по адресу: <адрес> с членами своей семьи. Копаева Л.А. является собственником квартиры № по тому же адресу: <адрес>. Обе квартиры расположены на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, обслуживанием которого занимается ответчик МП «Лотошинское ЖКХ». Оплата коммунальных услуг, в том числе плата за капитальный ремонт вносится истцами ежемесячно, задолженность по оплате отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в результате таяния снега, в очередной раз, произошел залив квартир истцов, из-за чего имуществу квартиры был нанесен ущерб. До данного события заливы квартиры из-за дождей или таяния снега происходили и ранее, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие. Мер по устранению протечки крыши сотрудниками МП «Лотошинское ЖКХ» с 2021 года не принималось. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техника ЖЭУ Пеливан М.А. и собственников квартир № и № было произведено обследование квартир. В ходе обследования квартиры Котовой И.В. были выявлены следующие повреждения: в коридоре на потолке бумажные обои промокли и отходят от потолка 1 м * 2 м, на стене промокли бумажные обои 0,5 м * 2 м;

    в маленькой комнате на потолке бумажные обои промокли 0,5 м * 2,60 м. На стене флизелиновые обои промокли 0,5 м * 2,40 м.

Причина произошедшего: протечка мягкой кровли. Установлено, что протечка кровли произошла, в связи с износом.

В ходе обследования квартиры Копаевой Л.А. № были выявлены следующие повреждения:

    в комнате на потолке мягкая плитка отошла от потолка, капает с люстры. На стене обои отошли от стен, покрылись пятнами 3,0м.*2,40 м;

    в маленькой комнате на потолке плитки отходят от потолка, покрылись плесенью и желтыми пятнами. На стене обои отходят от потолка 1,60 м * 0,5 м;

    в коридоре на потолке плитки отходят от потолка, 6 штук;

    на кухне на потолке плитки покрылись пятнами, 4 штуки.

Причина произошедшего: протечка мягкой кровли.

После многочисленных обращений, никаких действенных мер по предупреждению дальнейших протечек крыши МП «Лотошинское ЖКХ» не предпринято.

Акты обследования квартиры № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт протечки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в экспертную организацию ООО «Ресурс» для оценки стоимости восстановительного ремонта квартир. Согласно отчету №/Э по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № Котовой И.В. составила <данные изъяты> рубля. Согласно отчету № по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № Копаевой Л.А. составила <данные изъяты>. Судебные расходы по определению рыночной стоимости размера ущерба составили <данные изъяты> рублей в отношении каждой истицы, что подтверждается договорами, платежными документами.

года Копаева Л.А. и Котова И.В. заключили соглашение на оказание юридической помощи, стоимость которой составила по <данные изъяты> рублей в отношении каждой. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    года истцы передали в МП «Лотошинское ЖКХ» досудебную претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертной организацией ООО «Ресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и стоимости расходов на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг.

Ответ на претензию получен по почте ДД.ММ.ГГГГ, в котором МП «Лотошинское ЖКХ» не возражает против возмещения ущерба, однако, готовы возместить сумму в размере значительно меньшем, чем заявлено в претензии.

Ущерб истцам не возмещен. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред как потребителям услуг, который они оценивают в <данные изъяты> рублей каждая.

Истцы Копаева Л.А., Котова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Копаевой Л.А. подлежащими удовлетворению в части. Исковые требования Котовой И.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выписки из ЕГРН Котова И.В. не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, также не являлась собственником квартиры на момент залива квартиры.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

По данному делу установлено, что Копаева Л.А. является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома производится ответчиком МП «Лотошинское ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате таяния снега, произошел залив квартиры № Копаевой Л.А., расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно акта обследования квартиры Копаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МП «Лотошинское ЖКХ» установлена причина залива - протечка мягкой кровли. В результате протечки кровли в квартире № произошел залив кухни, коридора, двух комнат. Из ответа МП «Лотошинское ЖКХ» на имя Копаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ответчик не оспаривал обстоятельств и причину залива квартиры Копаевой Л.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – кровли, а также текущего ремонта кровли. Также ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба Копаевой Л.А., причиненного заливом квартиры. Согласно отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № Копаевой Л.А. составила <данные изъяты>. При этом, суд не принимает во внимание приобщённый к материалам дела локальный сметный расчет ущерба, составленный ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку локальный сметный расчет с применением территориальных расценок не отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, в расчете отсутствуют сведения о работах и материалах, необходимых для восстановления поврежденных помещений в квартире, согласно акта осмотра.

При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует её 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру. Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

При таких обстоятельствах МП «Лотошинское ЖКХ», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Копаевой Л.А. неустойки в размере 1/2 доли от общей суммы, составляющей 55 761,67 рублей за период не исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите, прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 100 х 50 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Копаевой Л.А. подлежат возмещению судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по составлению заключения по рыночной стоимости размера ущерба, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей. При снижении расходов в оплату юридических услуг суд исходил из правил возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также учитывал категорию данного гражданского дела, его сложность, продолжительность рассмотрения дела и объема выполненных юридических услуг. удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копаевой Л.А. – удовлетворить в части.

Взыскать с МП «Лотошинское ЖКХ», ИНН 5071005886, в пользу Копаевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающей по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в результате зава квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойку за период не исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с МП «Лотошинское ЖКХ» в пользу Копаевой Л.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МП «Лотошинское ЖКХ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Котовой И.В. к МП «Лотошинское ЖКХ» о возмещении ущерба в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:             подпись             В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья