Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2022 ~ М-975/2022 от 27.04.2022

                                                                                        Дело 2-1671/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                                                         город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

секретаря судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гузовского <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ» и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о разделе земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка,

                УСТАНОВИЛ:

Гузовский Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит разделить земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух отдельных земельных участков, один площадью <данные изъяты>., для обслуживания и эксплуатации истцом домика-коттеджа №, кадастровый номер здания: №, и второй, площадью <данные изъяты>., для обслуживания базы отдыха ответчиком ООО «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ»; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, и издать соответствующее распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части определения площади земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Просит разделить земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух отдельных земельных участков, одного - площадью <данные изъяты>., для обслуживания и эксплуатации истцом домика-коттеджа №, кадастровый номер здания: №, и второго - площадью <данные изъяты>., для обслуживания базы отдыха ответчиком ООО «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ».

Исковые требования обоснованы тем, что Гузовский Е.В. является собственником объекта недвижимого имущества - отдельно стоящего здания домика-коттеджа №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного на территории базы отдыха «Одиссей», площадью <данные изъяты>., находящейся в пользовании у ООО «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ», на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка: №, по адресу: <адрес>. Законодательно определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Согласие в письменной форме, по запросу истца, ответчик ООО «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ» не предоставил. Истцу отказано в предоставлении государственной услуги – «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В судебное заседание явился представитель истца Козлов А.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ООО «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ» Очкуренко С.В., иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Гузовский <данные изъяты> является собственником домика-коттеджа №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящемся в пользовании у Общества с ограниченной ответственностью «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ», площадью №., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, истребуемого истцом при разделе земельного участка, кадастровый №, обоснована Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью оформления прав на земельный участок для обслуживания и эксплуатации собственного недвижимого имущества, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ» с письменным обращением о предоставлении согласия на образование земельного участка, площадью <данные изъяты> в результате раздела и последствиях не предоставления такого согласия, а именно возникновения спора. Согласование ответчик ООО «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ» истцу не предоставило, ответ на обращение истцу не поступал.

На обращение истца к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о предоставлении государственной услуги – «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ подано повторное обращение к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о предоставлении государственной услуги – «утверждение схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории», ответ в установленный срок не получен. Схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, истребуемого истцом, не утверждена.

По правилам п.п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 6 ст. 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.п. 2 ч. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков не требуется, если образование земельных участков осуществляется на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Учитывая изложенный обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №В ООО «Центр Оценки и экспертизы» минимальная площадь земельного участка, необходимая для технического обслуживания и эксплуатации объекта-Домик коттедж, общей площадью № кадастровый номер здания: №, по адресу: <адрес> коттедж №, в соответствии с целевым назначением, согласно нормативных положений СП 42.133330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских населений» составляет <данные изъяты>

В силу положениями ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

     В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного исследования, поскольку, выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Ответчиком в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось, иные экспертизы к материалам дела не приобщались.

Суд принимает указанное экспертного исследование в качестве доказательства по делу.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывая, что право собственности на объект недвижимого имущества домик-коттеджа №, расположенный по адресу по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке за Гузовским Е.В. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящемся в пользовании у ООО «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ», площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, истребуемого истцом при разделе земельного участка для обслуживания и эксплуатации истцом домика-коттеджа №, кадастровый номер здания: № соответствует минимальная площадь земельного участка установленных нормативными положениями СП 42.133330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских населений», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузовского <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ» и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить.

Разделить земельный участок, кадастровый №, находящийся в пользовании у Общества с ограниченной ответственностью «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух отдельных земельных участков:

- первый земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации истцом домика-коттеджа №, кадастровый номер здания: №;

- второй земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания базы отдыха, действующий кадастровый №, находящийся в пользовании у Общества с ограниченной ответственностью «БАЗА ОТДЫХА «ОДИССЕЙ» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации домика-коттеджа №, кадастровый номер здания: № на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, и издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, с сохранением в измененных границах.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 г.

Судья: Ю.И. Макоед