Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2023 от 03.05.2023

               Дело 2-1870/2023

55RS0005-01-2023-000648-22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре    Петровой Д.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Захаренко Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            04 февраля 2023 года в Первомайской районный суд г. Омска поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Захаренко Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 92218 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2966 рублей 54 копейки, мотивированное тем, что 11 июля 2012 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №№ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

           Согласно условиям договора, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

          В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой расчетный счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

          11.10.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92218 рублей не позднее 10.11.2013, однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не возращена ответчиком. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

            Определением Первомайского районного суда города Омска от 03 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Захаренко Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы задолженности передано по подсудности в Симферопольский районный суд.

           Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 мая 2023 года дело принято к производству судьи Симферопольского районного суда.

           Определением председателя Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июля 2023 года срок рассмотрения гражданского дела продлен до                    03 августа 2023 года.

          В судебном заседании представитель ответчика по доверенности                        Рожкова О.В. возражала против удовлетворения требований искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать в том числе в связи с истечением срока исковой давности, поскольку с даты заключения договора прошло более 10 лет, истец в установленные сроки за защитой своих прав не обращался, ее доверитель не уверен, что вообще подписывал такой договор, кроме того, предоставленный истцом расчет противоречит действующему законодательству.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.12.2019 № 3275-О, Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и гарантирует, что право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1). При этом в ведении Российской Федерации находятся, в частности, кредитное регулирование и гражданское законодательство (статья 71, пункты "ж" и "о", Конституции Российской Федерации); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы (статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации). В развитие этих положений Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет принцип свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1), который имеет конституционно значимый характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П; от 20 декабря 2011 года № и от 21 февраля 2014 года № 3-П).

Судом установлено, что 11.07.2012 Захаренко М.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, принятием Банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счёта.

Банк открыл Захаренко М.Ю. банковский счет                                                                    № №№

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определённом таким скорректированным заключительным счётом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке выплачивается банку неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки (п.4.23 Условий).

           В период пользования картой Захаренко В.Ю. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика, открытому в соответствии с договором. В связи с тем, что ответчик допускал нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, Банк 10 октября 2013 года сформировал заключительный счёт-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 92 218 рублей 43 копейки до 10 ноября 2023 года.

    Установлено, что на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске 01 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № размере 1483 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1483 рубля 28 копеек.

          Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске 20 декабря 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменён на основании поступивших от Захаренко М.Ю. возражений о его исполнении.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 08.02.2023 составляет 92218 рублей, вид задолженности – задолженность по основному долгу.

          В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

          Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

         Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

            Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

         Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

         В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

         Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

           Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор, условия договора выполнены истцом, однако ответчиком было допущено нарушение взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

            Ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка от 11.10.2013 на сумму 92 512, 14 руб. с требованием оплаты до 10.11.2013. После выставления счета-выписки задолженность не была погашена.

    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, и если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 11.07.2012 №98353888.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежит взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Захаренко Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 28 июля 2023 года