Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2023 ~ М-2346/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                                                                 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Иргит А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2023 по иску Исаевой Юлии Константиновны к ООО «Норд-Вест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Ю.К. обратилась в суд с иском к ООО «НОРД – ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД – ВЕСТ» и Игнатьевой Д.Е. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Норд-Вест» приняло на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить строительство много квартирного дома.

    Права требования по указанному договору были переданы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

    Пунктами 1.1, 1.2. договора предусмотрено, что ответчик осуществляет строительство дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование участка под жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>ёзовый, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется передать ФИО2 объект долевого строительства, а Исаева Ю.К. обязуется уплатить стоимость объекта строительства и принять в собственность объект долевого строительства по акту сдачи – приемки.

    Общая стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены Исаевой Ю.К. в установленные договором сроки.

    Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено, что ответчик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.3.2.6. договора не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства по акту сдачи – приемки объект долевого строительства обязательств по договору.

    В установленные договором сроки ответчик принятых на себя обязательств не выполнил.

    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные федеральным законом неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В нарушение условий договора о сроках передачи объекта строительства ООО «НОРД – ВЕСТ» не передало объект строительства истцу.

     Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства составляет: начало течения срока просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока просрочки – ДД.ММ.ГГГГ; общее число дней просрочки, за исключением периодов действия моратория, по мнению истца, – <данные изъяты> дней.

    Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен мораторий на начисление неустойки. Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен мораторий на начисление неустойки.

    Таким образом, неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней.

    С учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет: 749 430 рублей * 755 дней * 1/300 *7, 5 % * 2 = <данные изъяты> рублей.

    В результате неисполнения застройщиком своих обязательств по договору в части окончания строительства в 4 квартале 2018 года истцу причине моральный вред. Причинение морального вреда истцу выразилось в постоянных переживаниях истца о невыполнении ответчиком обязательств по окончанию строительства. Для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя достаточно установления факта нарушения его прав.

    Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

    На оплату юридических услуг истцом затрачено <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «НОРД - ВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

    В судебное заседание ответчик ООО «Норд-Вест», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

    Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

    В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

    По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД – ВЕСТ» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Норд-Вест» приняло на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить строительство много квартирного дома.

    Права требования по указанному договору были переданы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

    Пунктами 1.1, 1.2. договора предусмотрено, что ответчик осуществляет строительство дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование участка под жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>ёзовый, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется передать ФИО2 объект долевого строительства, а Исаева Ю.К. обязуется уплатить стоимость объекта строительства и принять в собственность объект долевого строительства по акту сдачи – приемки.

    Общая стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены Исаевой Ю.К. в установленные договором сроки.

    Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено, что ответчик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.3.2.6. договора не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства по акту сдачи – приемки объект долевого строительства обязательств по договору.

    В установленные договором сроки ответчик принятых на себя обязательств не выполнил.

    Пунктами 1.1, 1.2. договора предусмотрено, что Застройщик осуществляет строительство дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование участка под жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>ёзовый, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить стоимость объекта строительства и принять в собственность объект долевого строительства по акту сдачи – приемки.

    Стандарт постройки, а также техническое описание объекта долевого строительства приводятся в приложении № 1 к договору.

    Право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации данного права в уполномоченном органе государственной власти.

    Цена настоящего договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости 1 квадратного метра <данные изъяты> рублей, а также цену строительства балконов (лоджии), исходя из стоимости 1 квадратного метра <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора).

    Договор участия в долевом строительстве и договоры цессии зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договоры цессии, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

    Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено, что ответчик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.3.2.6. договора не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства по акту сдачи – приемки объект долевого строительства обязательств при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств по настоящему договору.

    Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цены договора, доказательств обратного суду не представлено.

    Тогда как ответчик в установленные договором сроки принятых на себя обязательств не выполнил.

    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

    В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как указано выше, Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрен срок ввода Объекта в эксплуатацию – в 4 квартале 2018 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец Исаева Ю.К. обратилась в ООО «НОРД – ВЕСТ» с претензией о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства, просила выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. Ответа на претензию не последовало.

    Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным.

    В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

    Анализируя условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта, суд учитывает, что такой срок установлен, является единым для участников строительства.

    Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

    При этом суд учитывает, что условиями договора определен срок передачи объекта участнику долевого строительства (до ДД.ММ.ГГГГ).

    Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца предложения о продлении срока, предусмотренного п.3.2.7 Договора участия в долевом строительстве, как и доказательств заключения дополнительных соглашений относительно изменения сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

    Положениями ст. 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Исходя из того, что пунктом 3.2.6 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен мораторий на начисление неустойки.

    Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен мораторий на начисление неустойки.

    Таким образом, неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные федеральным законом неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет согласно расчету истца 755 дней.

    С учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ сумма неустойки составляет: <данные изъяты> рублей * 755 дней * 1/300 *7, 5 % * 2 = <данные изъяты> рублей.

    Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не правильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, не соответствующим нормам действующего законодательства.

    Правильный расчет неустойки: <данные изъяты> рублей * 724 дня * 1/300 *7, 5 % * 2 = <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

    В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

    Однако, как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

    Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

    На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

    Поскольку факт нарушения прав потребителей в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке строительных услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора долевого участия, умаляют гарантированные законом права потребителей.

    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере <данные изъяты> рублей представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств по договору. Вместе с тем, учитывая сложность спора, степень подготовки и участия в нем представителя, суд находит возможным снизить заявленный размер расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 6 550 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Юлии Константиновны к ООО «Норд-Вест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд-Вест» в пользу Исаевой Юлии Константиновны неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Исаевой Юлии Константиновны к ООО «Норд-Вест» в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Норд-Вест» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17.08.2023 г.

Председательствующий                                                                                            О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2023 г.