Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-200/2024 от 26.03.2024

    К делу №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                            22 мая 2024 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                       Паранука М.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                 ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности                  по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. ПАО «МТС-Банк» во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет 78 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 49,90 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ,                 на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к         АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 431 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии)            №-ЦДУ). Согласно расчету по договору потребительского займа задолженность составила 110 523 рублей 96 копеек, которая состоит из суммы не возвращенного основного долга в размере 77 187 рублей 95 копеек;        суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 33 336 рублей           01 копейки. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ                  №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, АО ПКО «ЦДУ» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору                               № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 523 рублей 96 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3 410 рублей 48 копеек, почтовые расходы в сумме 348 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом         о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.                    В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени                и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                    №, судебное уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном      п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных           п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания №.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 78 000 рублей, на неопределённый срок, с процентной ставкой 49,9 % годовых.

В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая составила 110 523 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ЦДУ», в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Из представленного АО ПКО «ЦДУ» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредиту №                    от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 523 рублей 96 копеек, которая состоит из суммы не возвращенного основного долга в размере 77 187 рублей 95 копеек;            суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 33 336 рублей           01 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, существенно нарушил условия кредитного договора, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Данный расчет судом проверен, и является арифметически верным, ответчиком и иными доказательствами - не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Доказательств погашения задолженности, как и контррасчет, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом АО ПКО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина в размере     3 410 рублей 48 копеек, о чем представлены платежные поручения №    от ДД.ММ.ГГГГ (при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и        № от ДД.ММ.ГГГГ (при обращении в суд с исковым заявлением), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу                       АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы на почтовые отправления в размере           174 рублей, состоящие из расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 410 рублей 48 копеек и расходов на почтовое отправление в размере 174 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 523 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» уплаченную государственную пошлину в размере 3 410 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                               /подпись/                              М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                             М.А. Паранук