Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2023 от 08.02.2023

Дело №

24RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             21 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев протест Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзра по СФО) Слуцкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – зам.начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (по транспортной безопасности) Калачева А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзра по СФО) Слуцкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – зам.начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (по транспортной безопасности) Калачева А.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Ачинский транспортный прокурор Тодинов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с протестом, в котором просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об установлении факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности и обоснование прекращения производства по делу об административном правонарушении. В мотивировочной части имеется лишь незаконченное предложение «Наличие в материалах дела сведений (информации), доказывающих факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, допущенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, со стороны Калачева А.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ», из содержания которого невозможно сделать вывод на основании каких обстоятельств (сведений, информации, документов) инспектор принял решение об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно постановлению Ачинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датой свершения административного правонарушения Калачевым А.А. является дата оставления справки, составленная помощником Ачинского транспортного прокурора по результатам анализа исполнения законодательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Следовательно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, инспектором МТУ Ространснадзора СФО не установлены, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным, а решение о прекращении дела об административном правонарушении является не мотивированным. Просил отменить постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора СФО от ДД.ММ.ГГГГ, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Гришин В.В. на доводах протеста наставал в полном объеме, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

Представитель МТУ Ространснадзор по СФО Собенин Н.Б., действующий на основании доверенности возражал против доводов протеста, настаивал на письменных возражених, имеющихся в материалах дела. Пояснил, что прокурором не была указана дата выявления административного правонарушения, неясно от куда взялась дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые не раскрыты в ст. 26.1 КоАП РФ. Вместе с тем в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, посвященной центральному доказательству - составлению протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), содержится требование обязательного указания на место и время совершения правонарушения.

Материалами дела установлено, что Ачинским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – зам.начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (по транспортной безопасности) Калачева А.А. Ачинский транспортный прокурор исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ железнодорожные вокзалы станций Мариинск, Боготол внесены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта как объекты III категории, планы обеспечения транспортной безопасности утверждены в 2016 году. Вместе с тем вопреки вышеуказанным требованиям на вышеперечисленных железнодорожных вокзалах границы зоны транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности не ограждены. Кроме того, на железнодорожном вокзале станции Ачинск-1 ограждение границы зоны транспортной безопасности около частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении 2 метров отсутствует, также на расстоянии 10 метров от вышеуказанного частного дома расположены открытые ворота. В связи с указанным имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц, а также транспортных средств в зону транспортной безопасности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный вокзал Ачинск- 1 не в полном объёме оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, так как неисправны детектор «Кербер-Т», радиационные мониторы «АКРК Аспект», на железнодорожном вокзале Мариинск с ДД.ММ.ГГГГ неисправен РТУ «Сириус-П». Приказом по личному составу Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном начальником Дирекции Железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на должность заместителя Начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (по транспортной безопасности) назначен Калачев Александр Александрович. Согласно приказу начальника Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № РДЖВ Крас - 300 «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности» заместитель начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов по транспортной безопасности Калачев А.А. назначен ответственным лицом за выполнением антитеррористических мероприятий. На основании изложенного, прокурор в бездействии Калачева А.А. усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. Датами совершения правонарушения указаны даты выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса, составляет два месяца.

Учитывая, что событие совершения административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Калачева А.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Кроме того, в протесте прокурор указывает, что датой совершения административного правонарушения является дата составления справки, составленная помощником Ачинского транспортного прокурора по результатам анализа исполнения законодательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, учитывая срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ, на дату вынесения настоящего решения давности привлечения Калачева А.А. к административной ответственности также истек ДД.ММ.ГГГГ, что опять же является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзра по СФО) Слуцкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – зам.начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (по транспортной безопасности) Калачева А.А. - оставить без изменения, протест Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Бартко