Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2023 ~ М-235/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-358/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000585-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием прокурора Ивашкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Погарагродорстрой» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Черный А.Н. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. в районе 5 км автомобильной дороги Погар-Стародуб водитель Бугай С.Н., выполняя свои трудовые обязанности и управляя трактором марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Погарагродорстрой» (далее – ООО «Погарагродорстрой», ответчик), при осуществлении поворота налево не убедился в том, что транспортное средство марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак № под управлением истца, приступило к маневру обгона, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в ГБУЗ «Погарская ЦРБ», затем был госпитализирован в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ», где проходил курс реабилитации. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде перелома грудины, ушиба грудной клетки, ушибленных ран обоих коленных суставов.

Постановлением Погарского районного суда Брянской области от 16 января 2023 г., отставленным без изменения решением Брянского областного суда от 10 марта 2023 г., Бугай С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Истец, указывая, что действиями Бугай С.Н. ему был причинен моральный вред, серьезные физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении общего состояния здоровья, сильных болях в грудной клетке, пережитом стрессе, просит суд взыскать с ООО «Погарагродорстрой» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Бугай С.Н.

В судебное заседание истец, его представитель адвокат Пигарев Д.А., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, по условиям которого:

- Ответчик ООО «Погарагродорстрой» частично признает исковые требования и выплачивает Черному А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Истец Черный А.Н. отказывается от взыскания с ответчика ООО «Погарагродорстрой» части суммы в размере 130 000 руб.

- Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бугай С.Н., также не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях, изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, заключенное между сторонами, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия заключенного мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны истцом, его представителем и представителем ответчика Киндировым А.С., действующим в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены к материалам дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их относимыми и допустимыми.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам понятны, на что имеется указание в тексте мирового соглашения.

В соответствии с ч. 13 ст. 153.10, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Черного А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Погарагродорстрой» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по которому:

- Ответчик ООО «Погарагродорстрой» частично признает исковые требования и выплачивает Черному А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Истец Черный А.Н. отказывается от взыскания с ответчика ООО «Погарагродорстрой» части суммы в размере 130 000 руб.

- Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Черного А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Погарагродорстрой» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                      Р.М. Будникова