Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-48/2024 от 31.01.2024

Дело № 4/17-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кочетков Д.И.,

рассмотрев единолично в порядке подготовки к рассмотрению ходатайство начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> Алиева Р.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маевского ФИО5,

установил:

Маевский А.И. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным прговором постановлено срок отбытия наказания Маевскому А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания Маевского А.И. зачтено время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В Кировский районный суд <адрес> поступило ходатайство начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> Алиева Р.А., в котором он просит разъяснить неясности и сомнения, возникшие при исполнении указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в отношении осужденного Маевского А.И. был применен кратный зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1=1,5), то есть 127,5 дней. В связи с правильным расчетом даты окончания срока в отношении осужденного Маевского А.И., просит уточнить зачет 127,5 дней.

Изучив поступившее ходатайство, суд полагает необходимым в принятии данного ходатайства к рассмотрению отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, могут быть обусловлены просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако которые не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон.

Указанный приговор в отношении Маевского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сомнений и неясностей не имеет, в нем четко прописано, какой срок отбытия наказания и за какой период необходимо зачесть Маевскому А.И.

В связи с вышеизложенным, оснований для принятия к производству указанного ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> не имеется, так как никаких сомнений и неясностей при исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░