Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2020 от 01.06.2020

Дело №1-488/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Северодвинск    

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Курагина К.О.,

подсудимого Сапожникова Р.А.,

защитника - адвоката Судариковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САПОЖНИКОВА Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сапожников Р.А. органом предварительного расследования обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В обосновании ходатайства государственный обвинитель указал следующее. Сапожников обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО5 Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что действия Сапожникова, по мнению государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 110.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, обвинение Сапожникова должно отличаться от первоначального по фактическим обстоятельствам. Кроме того, расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 110.1 УК РФ производится следователями Следственного комитета РФ.

Подсудимый и его защитник не возражают против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 апреля 2020 года № 1056-О основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям этого Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Таким образом, указанные государственным обвинителем нарушения закона, совершенные в досудебной производстве, являются существенными, не устранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления судом приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью соблюдения права подсудимого на защиту, уголовное дело в отношении Сапожникова Р.А. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При возвращении уголовного дела прокурору, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сапожникову Р.А. необходимо оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении САПОЖНИКОВА Романа Анатольевича, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - возвратить прокурору г. Северодвинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Сапожникову Р.А., оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Масленникова