Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2020 от 21.04.2020

                                        копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                     Ижболдиной Т.П.

при секретаре                                           Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 мая 2020 года апелляционную жалобу Кучеренко С. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Кучеренко С. В. к Безруковой Т. М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучеренко С.В. обратился в суд с иском к Безруковой Т.М. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ним и Безруковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление в суде услуг представителя по наследственному делу. Стоимость договора составила 30000 рублей, госпошлина 20000 рублей, вознаграждение – 10% от присужденной суммы. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ им была выдана Безруковой Т.М. доверенность на право представления интересов наследника – Ш.Т.В. в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.В.П. Им была внесена предоплата в размере 30000 рублей на банковскую карту, государственная пошлина в сумме 20000 наличными. Безруковой Т.М. подано исковое заявление о включении имущества в наследственную массу – товара на сумму 3192050 рублей 62 копейки, признания за ним права на 1/3 долю в наследственном имуществе. На основании данного искового заявления Куйбышевским районным судом <адрес> было возбуждено гражданское дело №. В связи с тем, что он проживает в <адрес> Республики Хакасия не имел возможности лично участвовать в судебных заседаниях и полностью полагался на своего представителя. В ДД.ММ.ГГГГ г. со слов своего представителя ему стало известно о том, что от его имени подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, однако, указанного согласия не давал. На вопрос своему представителю о причинах отказа от иска ответ получен не был. Он потребовал вернуть деньги, полученные в качестве предоплаты, а также на оплату госпошлины, в чем ему было отказано. Необоснованный отказ от иска повлек для него негативные последствия, выразившиеся в утрате наследственного имущества на сумму 1064016 рублей 87 копеек, а также в виде автомобилей в размере 920000 рублей.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по внесенной предоплате 30000 рублей, фактические расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований Кучеренко С. В. к Безруковой Т. М. о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что между Кучеренко С.В. и Безруковой Т.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представителю была оплачена денежная сумма в размере 30000 рублей и выдана нотариальная доверенность с правом отказа от исковых требований. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом представителя от исковых требований. Суд пришел к выводу, что представителем договор исполнен надлежащим образом, права истца не нарушены, так как истцом была оформлена доверенность с правом отказа от исковых требований, кроме того, истец мог следить за ходом дела и обжаловать определение о прекращении производства по делу. В материалах отсутствуют доказательства о том, что в его адрес было направлено определение о прекращении производства по делу, в связи с чем был лишен возможности обжаловать указанное определение. Более того, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ обжалование указанного определения не предусмотрено. В материалах дела отсутствует надлежащее извещение представителем своего доверителя о намерении отказаться от исковых требований. Отказ от исковых требований без мотивированных причин и уведомления доверителя считает злоупотреблением правом и является ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Отказ истца от иска повлек негативные последствия, так как ответчик обратился с исковым заявлением в Абаканский городской суд о разделе имущества и взыскания регресса, исключая то наследственное имущество, которое должно было быть разделено в рамках дела №.

Истец Кучеренко С.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Ответчик Безрукова Т.М. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 779 ГК РФ и п.1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В этом случает размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В силу п.3 ст.424 ГК РФ В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, ст. 469 ГК РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 указанного Закона РФ, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГК РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучеренко С.В. и Безруковой Т.М. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Безрукова Т.М. обязалась представлять в суде интересы Кучеренко С.В., а Кучеренко С.В. обязался оплатить услуги. Сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим продлением.

ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко С.В. на имя Безруковой Т.М. выдана нотариальная доверенность с правом принять от имени Ш.Т.В. наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство после смерти Ш.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также с правом подачи заявлений, подписания искового заявления, отказа полностью или частично от исковых требований.

Во исполнение договора Кучеренко С.В. произвел безналичные переводы на карту Сбербанка № в сумме 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора об оказании юридических услуг Безрукова Т.М. направила в Куйбышевский районный суд <адрес> от имени Ш.Т.В. исковое заявление о включении имущества в наследственную массу. Исковое заявление принято к производству, заведено гражданское дело №.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ш.Т.В. к Т., Ш.Е.В. о включении имущества в наследственную массу принят отказ Ш.Т.В. от требований Т., Ш.Е.В. о включении имущества в наследственную массу. Производство по делу прекращено.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового суда, суд приходит к следующему.

Мировой судья, установив, что Безруковой Т.М. – исполнителем по договору оказания услуг, условия договора выполнены в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С указанными выводами мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отказом от исковых требований услуга была оказана ненадлежащим образом, суд считает несостоятельным, поскольку решение в данной части принято судом первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств. Более того, Кучеренко С.В. лично оформлена нотариальная доверенность на имя Безруковой Т.М., предусматривающая право отказа полностью или частично от исковых требований.

Кроме того, истцом не было реализовано право самостоятельно следить за движением дела, а также обжаловать определение о прекращении в случае несогласия.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей верно установлено отсутствие незаконных действий в поведении ответчика, основания для расторжения договора также установлены не были.

На основании изложенного, суд полагает необходимым решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Кучеренко С. В. к Безруковой Т. М. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Кучеренко С. В. к Безруковой Т. М. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеренко С. В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020г.

Судья        (подпись)                        Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в деле №