Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2022 ~ М-940/2022 от 03.06.2022

66RS0051-01-2022-001584-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов     Свердловская область                04 октября 2022 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/2022 по иску

    Клюевой Марины Николаевны, Воронцовой Ксении Викторовны к Клюеву Сергею Михайловичу, Зыряновой Екатерине Игоревне, Зырянову Константину Игоревичу о вселении, определении порядка пользования

    с участием представителя истца Киселёвой М.В., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет

УСТАНОВИЛ:

Клюева М.Н. и Светлакова К.В. обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указали на то, что на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются также Клюев С.М., Зырянова Е.И., Зырянов К.И., которым принадлежит также по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. На протяжении длительного времени истцы не имеют возможности пользоваться жилым помещением в связи с тем, что ответчик Клюев С.М. чинит им препятствия. У истцов отсутствуют ключи, свободного доступа в квартиру не предоставлено. Спорное жилое помещение состоит из изолированных 3х комнат площадью 15,8 кв.м., 8,2 кв.м., и 11.6 кв.м. С учетом расположения жилых комнат и наличия собственников по 1/5 доле, полагают, что им может быть предоставлена в пользование комната № по плану площадью 11,6 кв.м., а ответчикам могут быть переданы в пользование комнаты № и № по плану, площадью 15,8 кв.м. и 8,2 кв.м. соответственно.

В исковом заявлении просят вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления дубликата ключей. Определить порядок пользования жилым помещением путем закрепления за Клюевой Мариной Николаевной и Светлаковой Ксенией Игоревной комнаты № по плану площадью 11,6 кв.м., закрепления за Клюевым Сергеем Михайловичем, Зыряновой Екатериной Игоревной, Зыряновым Константином Игоревичем комнат № и № по плану, площадью 15,8 кв.м. и 8,2 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Забирова С.С.

Истцы Клюева М.Н., Воронцова (до брака Светлакова) К.В. не явилась в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя. Просят вселить в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36; устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления истцам дубликата ключей; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>36 путем закрепления за Клюевой М.Н., Воронцовой (Светлаковой) К.В. комнаты № по лану, площадью 11,6 кв.м.; закрепления за Клюевым С.М., Зыряновой Е.И., Зыряновым К.И. комнат №,8 по плану, площадью 15,8 кв.м. и 8,2 кв.м.

Представитель истца Клюевой М.Н. – Киселёва М.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования, а также доводы, изложенные в обоснование иска в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что истцы не могут пользоваться жилым помещением, ответчик чинит препятствия в пользовании, ключи не дает, вещи истцов находятся в квартире, но они не могут туда попасть. Коммунальные услуги они оплачивают. Считает, что за истцами комнаты следует закрепить изолированную комнату №, площадь которой соразмерна их долям в праве общей долевой собственности, и не ущемляет права ответчиков. В настоящее время в квартире проживает Клюев С.М.

Ответчики Клюев С.М., Зырянова Е.И., Зырянов К.И. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенные направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Забирова С.С., не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Письменный отзыв по существу предъявленных требований не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК Российской Федерации), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК Российской Федерации), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено о том, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно требованиям п.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположена <адрес>, состоящая из трёх изолированных комнат площадью 15,8 кв.м., 8.2 кв.м., 11,6 кв.м.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу, а именно Клюева М.Н., Светлакова К.В., Клюев С.М., Зырянов К.И., Зырянова Е.И. являются собственниками 1/5 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, общей площадью 58,4 кв.м.

Согласно справке, выданной МКУ «Управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Клюев С.М., Забирова С.С., Зырянов К.И., Зырянова Е.И.. Клюева М.Н. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом и регистрацией по адресу: <адрес>, Светлакова К.В. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом и регистрацией по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия собственников жилого помещения по <адрес> в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следующим образом: на Клюеву Марину Николаевну, Светлакову Ксению Викторовну, Клюева Сергея Михайловича, Зырянову Екатерину Игоревну, Зырянова Константина Игоревича возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли от начисленных платежей на каждого; на ТСЖ «Ленина 160» возложена обязанность разделить лицевой счет на жилое помещение по <адрес>, и производить начисление платы за содержания жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании установлено, что истцы Клюева М.Н. и Светлакова (Воронцова) К.В. в спорном жилом помещении не проживают, не могут туда вселиться и пользоваться, поскольку этому препятствует ответчики, ключей от жилого помещения у истцов нет.

В опровержение вышеуказанного, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками доказательств не представлено.

Таким образом, наличие препятствий в доступе и в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков является установленным. Ответчик Клюев С.М. не открывает истцам дверь, ключи от квартиры не дает, что свидетельствует о препятствовании ими к вселению и проживанию Клюевой М.Н. и Светлаковой К.В. в спорном жилом помещении.

Из представленных доказательств, объяснений истца, судом установлено, что истцы имеют намерение, но, вместе с тем, фактически лишены возможности осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего мм на праве собственности жилого помещения, вследствие действий ответчиков, не предоставивших истцам ключей от замков входных дверей в квартиру, препятствующих доступу истцов в жилое помещение.

Поскольку Клюева М.Н. и Светлакова К.В., каждая, являются законными собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в установленном законом порядке приобрели право собственности на жилое помещение, они имеют право требовать устранения любого нарушения своих прав как собственника. Являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру, они в соответствии с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации, вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им. Данное право не может быть ограничено. Доля, принадлежащая истцам, составляет 1/5 у каждой, в праве собственности. Размер указанных долей в рассматриваемом случае не может быть признан незначительным. Истцы намерены пользоваться спорной квартирой для проживания. Вселение истцов в спорное жилое помещение не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков Клюева С.М., Зыряновой Е.И. и Зырянова К.И., как сособственников 1/5 доли спорного жилого помещения, ответчика Клюева С.М., проживающего в нем. Использование истцами судебного способа защиты свидетельствует о наличии препятствий в реализации принадлежащих им вещных прав. Права истцов подлежат защите. Нарушенные права истцов подлежат защите.

При таких установленных обстоятельствах, Также учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения истцам со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой, выразившийся в не предоставлении доступа в квартиру, исковые требования Клюевой М.Н. и Светлаковой К.В. о вселении, их требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 58,4 кв. м., площадь жилых комнат составляет № – 15,8 кв.м., № – 8,2 кв.м., № – 11,6 кв.м., при этом комнаты являются изолированными. Общим имуществом в данной квартире является: коридор 6,9 кв.м., ванная, туалет, кухня.

Из пояснений истца Клюевой М.Н. в судебном заседании было установлено о том, что она и Светлакова К.В. являются разными семьями по отношению к ответчикам.

Какими-либо доказательствами факт наличия между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом не подтвержден.

Признаков недобросовестного поведения стороны истцов не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования жилым помещением может быть определен только между собственниками с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на это имущество и характеристик квартиры, принимая во внимание функциональную обособленность жилых комнат, с учетом конструктивные особенности квартиры, размер доли жилой площади, приходящейся на истцов и ответчиков, пришел к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением с передачей в пользование истцов жилой комнаты площадью 11,6 кв. м., а в пользование ответчиков - две комнаты площадью 8,2 кв.м. и 15,8 кв.м., остальные места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

При таких изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцами по иску были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек каждым. Что подтверждено чеками-ордерами от 31.05.2022 года. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцами при подаче иска госпошлина, подлежит возмещению истцам ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Клюевой Марины Николаевны, Воронцовой Ксении Викторовны к Клюеву Сергею Михайловичу, Зыряновой Екатерине Игоревне, Зырянову Константину Игоревичу о вселении, определении порядка пользования, – удовлетворить.

Вселить Клюеву Марину Николаевну (паспорт гражданина Российской Федерации №), Воронцову Ксению Викторовну (паспорт гражданина Российской Федерации №) в квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес> следующим образом: закрепить в пользовании Клюевой Марины Николаевны, Воронцовой Ксении Викторовны изолированную комнату площадью 11,6 кв. м, закрепить в пользовании Клюева Сергея Михайловича, Зыряновой Екатерины Игоревны, Зырянова Константина Игоревича изолированные комнаты площадью 15,8 кв. м. и площадью 8,2 кв.м., места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню, оставить в совместном пользовании Клюевой Марины Николаевны, Воронцовой Ксении Викторовны, Клюева Сергея Михайловича, Зыряновой Екатерины Игоревны, Зырянова Константина Игоревича.

Обязать Клюева Сергея Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Зырянову Екатерину Игоревну (паспорт гражданина Российской Федерации №), Зырянова Константина Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации №) устранить препятствия в пользовании и обеспечить доступ Клюевой Марины Николаевны, Воронцовой Ксении Викторовны в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с Клюева Сергея Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Зыряновой Екатерины Игоревны (паспорт гражданина Российской Федерации №), Зырянова Константина Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Клюевой Марины Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации № судебные расходы по 100 (сто) рублей с каждого.

Взыскать с Клюева Сергея Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Зыряновой Екатерины Игоревны (паспорт гражданина Российской Федерации №), Зырянова Константина Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Воронцовой Ксении Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы по 100 (сто) рублей с каждого.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 года.

Председательствующий                                        Н.А. Холоденко