Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-470/2024 ~ М-423/2024 от 18.06.2024

Дело №УИД 25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   09 августа 2024 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению судом истребованы сведения о наличии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4.

Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4

С учетом указанных обстоятельств в ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2 и передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчиков в Уссурийский районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Заемщиком обязательства по указанному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Установлено, что ФИО1, ФИО7 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 671320,86 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащему ответчику, в связи с чем, его необходимо заменить надлежащим ответчиком, то есть лицом принявшим наследство – ФИО2

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика, гражданское дело направить по подсудности на рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> по месту регистрации (месту жительства) ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое проживание и регистрацию по месту пребывания ответчиков на территории Михайловского муниципального района, направленная в адрес ответчиков корреспонденция осталась невостребованной.

По изложенному, руководствуясь ст. 28, 33, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ненадлежащего ответчика ФИО4 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, заменить на надлежащего ответчика – ФИО3.

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, передать на рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> (692519, <адрес>), по месту регистрации (месту жительства) ответчиков.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий                                     С.С. Юрышев