Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1499/2019 от 08.08.2019

Дело № 12-1499/2019

УИД: 59MS0018-05032019-5-000365

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 г.                                          г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Голдобиной Е.В., с участием заявителя Нечаева А.В., рассмотрев жалобу Нечаева А.В. на постановление от 9.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 9.04.2019 г. Нечаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Нечаев А.В. признан виновным в том, что 22.02.2019 г. в 3 час. 20 мин. управлял автомобилем Datsun, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 5 час. 45 мин. 22.02.2019 г. по адресу <Адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Нечаев А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени судебного заседания.

В судебном заседании заявитель Нечаев А.В. поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что примерно в марте 2019 г. (точную дату не помнит) около 6 час. утра управлял арендованным а/м марки Датсун Он-до, г/н не помнит, на <Адрес> был остановлен нарядом ДПС без объяснения причин; по предложению сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние опьянения техническим средством, при этом результат был отрицательный; затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в диспансере, от чего он по невнимательности отказался, т.к. не знал о последствиях такого решения, а сотрудники ДПС не предупредили его о возможной ответственности; содержание процессуальных документов, составленных с его участием не оспаривает.

Оценив доводы жалобы, заслушав Нечаева А.В., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.ч. 1 и 1.1). Указанные процессуальные действия осуществляют уполномоченные должностные лица в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол (ч. 2 и 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предписано, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к которым отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичные признаки, в т.ч., наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица, определены в качестве критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н).

Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что 22.02.2019 г. в 3 час. 20 мин. Нечаев А.В. управлял автомобилем Datsun, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 5 час. 45 мин. 22.02.2019 г. по адресу по адресу <Адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 729369 от 22.02.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 149652 от 22.02.2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 130578 от 22.02.2019 г., талоном теста освидетельствования техническим средством № 6810 от 22.02.2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА № 143451 от 22.02.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 147393 от 22.02.2019 г., копией свидетельства о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № 18/12748 от 01.11.2018 г., карточкой операций с водительским удостоверением Нечаева А.В., справкой о ранее допущенных Нечаевым А.В. административных правонарушениях, видеозаписями процессуальных действий.

Указанные доказательства соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт нарушения Нечаевым А.В. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и соответственно совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлено, что Нечаев А.В., являясь водителем транспортного средства, имея признаки алкогольного опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей также дана всесторонняя оценка.

При этом сам Нечаев А.В. не опровергает факт отказа выполнить требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявленное ему после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, с результатами которого он согласился.

Из содержания видеозаписей процессуальных действий, а также пояснений заявителя жалобы в судебном заседании следует, что Нечаев А.В. не оспаривал сам факт проведения и результаты процессуальных действий, а также содержание протоколов этих процессуальных действий.

Все протоколы (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении), а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с участием Нечаева А.В., а также с применением видеозаписи, и соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований не доверять исследованным доказательствам. Не находит таких оснований и судья районного суда.

Поскольку Нечаев А.В. управлял ТС, а также принимая во внимание наличие у него признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), несмотря на факт его согласия с результатом освидетельствования при помощи технического средства, сотрудники ГИБДД имели законные основания направить Нечаева А.В. для прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Нечаева А.В. в судебном заседании о его неосведомленности о правовых последствиях отказа выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно содержания протокола о направлении Нечаева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2019 г. и видеозаписи данного процессуального действия после разъяснения сотрудниками ГИБДД Нечаеву А.В. сути этого процессуального действия последний добровольно, без какого-либо принуждения выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается имеющейся в материалах дела (л.д. 18) распиской Нечаева А.В., согласно которой он был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 9.04.2019 г. в 15 час. 15 мин.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Нечаев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ постановлением № 18810059170007300549 от 1.01.2019 г., вступившим в законную силу 11.01.2019 г.

В связи с указанным обстоятельством является обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Нечаева А.В. такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Нечаева А.В. отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, судья районного суда приходит к выводу о том, что Нечаев А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9.04.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -