Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2023 от 29.08.2023

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 октября 2023 года                            гор. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева А. В. на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/,

установил:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ /номер/ о взыскании с Григорьева А. В., Григорьевой Л. Н. в пользу ООО «Экопромсервис» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 068,76 руб., пени за нарушение сроков уплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 512,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскано 6 781,52 руб.

/дата/ мировому судье от должника Григорьева А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа /номер/ от /дата/ с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ Григорьеву А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа /номер/ от /дата/.

Не согласившись с вышеуказанным определением, /дата/ Григорьевым А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что считает определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебный приказ им не получен, о его наличии узнал лишь при получении СМС-сообщения из банка о блокировке банковской карты. Судебный приказ не был им получен своевременно в связи с тем, что находился за пределами Российской Федерации в период с /дата/ по /дата/.

Просит определение мирового судьи от /дата/ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – отменить, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и др. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 17.03.2023 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района законным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Установлено, что копия судебного приказа по гражданскому делу /номер/ от /дата/, по заявлению ООО «Экопромсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева А.В., Григорьевой Л.Н. в пользу ООО «Экопромсервис» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 068,76 руб., пени за нарушение сроков уплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 512,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. была направлена /дата/ (л.д. 10), в срок, в адрес должника, указанному в заявлении.

Данное письмо возвращено в адрес мирового судьи /дата/, по истечении срока хранения (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ /номер/ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

    Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Григорьев А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от /дата/, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, о его вынесении не знал, поскольку в период направления судебного приказа в его адрес находился за пределами Российской Федерации. С вынесенным судебным приказом не согласен, просил его отменить (л.д.47).

Разрешая заявление Григорьева А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от /дата/ была направлена должнику /дата/, однако, отправление возвращено в адрес мирового судьи /дата/, по истечении срока хранения.

Поскольку судом копия судебного приказа была направлена своевременно и отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, мировой судья не усмотрел законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Доводы заявителя о нахождении вне пределов Российской Федерации в период с /дата/ по /дата/, согласно, представленных авиабилетов по перелету из Российской Федерации в Турцию и обратно подлежат отклонению, поскольку не относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок, не имелось.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Григорьева А.В., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, доводы Григорьева А.В. не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в определении мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, что поскольку судом копия судебного приказа была направлена своевременно и отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, поэтому Григорьев А.В., в таком случае, несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение должника свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что несвоевременное получение юридически значимого сообщения, чем является судебная корреспонденция, а, равно как и волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 109, 112, 332 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, не установил уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от /дата/.

При таких обстоятельствах, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение мирового судьи от /дата/ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от /дата/, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что должник вправе обжаловать судебный приказ в порядке ст. 377 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░.