Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 ~ М-283/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-729/2022

11RS0004-01-2022-000566-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 08 июня 2022 г. дело по иску ПАО Сбербанк к Савельеву М. В., Трошевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Савельеву М. В. как предполагаемому наследнику умершего **.**.** заемщика М о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 122 832 руб.85 коп., расторжении кредитного договора. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656 руб.66 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трошева (Савельева) А. В..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Савельева М.В. и Трошевой А.В. в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении были направлены ответчикам своевременно в отделение почтовой связи по адресу их регистрации по месту жительства. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и М (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме **** под 18,45 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ****

Факт перечисления М кредитных денежных средств по указанному договору подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования М была ознакомлена.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, М умерла **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что наследственное дело к имуществу М не заводилось.

    В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на день смерти М была зарегистрирована по месту жительства по адресу: **********. Вместе с ней в данном жилом помещении также были зарегистрированы ответчики Савельев М.В. и Трошева А.В., приходящиеся М детьми.

Согласно представленной Управлением Росреестра по Республике Коми выписке из ЕГРН, квартира **********, кадастровой стоимостью **** числится зарегистрированной на праве общей долевой собственности М и Савельеву М.В. (по ? доле в праве) (л.д.74).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками Савельевым М.В. и Трошевой А.В. наследства после матери М

Иных наследников М первой очереди судом не установлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору составила 122 832 руб.85 коп., в том числе: 102 565 руб.84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 20 267 руб.01 коп. – просроченные проценты.

Поскольку стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру, денежные средства на банковских счетах), пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, превышает сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в размере 122 832 руб.85 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, требование истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656 руб.66 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Савельева М. В. и Трошевой А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 122 832 рубля 85 копеек (Сто двадцать две тысячи восемьсот тридцать два рубля 85 копеек), из которых: 102 565 рублей 84 копейки (Сто две тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 84 копейки) – просроченная ссудная задолженность, 20 267 рублей 01 копейка (Двадцать тысяч двести шестьдесят семь рублей 01 копейка) – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Савельева М. В. и Трошевой А. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656 рублей 66 копеек (Девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 66 копеек).

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 г.