Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2023 ~ М-3461/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 12 октября 2023 года по делу № 2-4487 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 12 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 19 октября 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-004210-03

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чумакову Владиславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Чумакову Владиславу Владимировичу (далее – ответчик, Чумаков В.В. или заемщик) о взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в размере 155 000 рублей с процентной ставкой в размере 24,9% годовых. По состоянию на 28.02.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 173 324,35 рублей, в том числе: 154 994,23 рублей – суммы выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 17 506,62 рублей – сумма начисленных процентов, 823,5 рублей – сумма начисленных пеней.

Банк просит суд взыскать с ответчика Чумакова В.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 173 324,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666,49 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чумаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, пояснил по телефону, что в судебное заседание явиться не сможет ввиду болезни.

Поскольку ответчиком в соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 2-1395/2023 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.07.2021 между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в размере 155 000 рублей под 24,9 % годовых с погашением кредита в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность (л.д.15).

В нарушение условий договора ответчик допустил задолженность по нему, которая на 28.02.2023 составляет 173 324, 35 руб., из них: сумма выданных кредитных средств – 154 994,23 руб., сумма начисленных процентов – 17 506,62 руб., пени – 823,50 руб., (л.д.20, 22-26).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, истец 12.01.2023 направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками (л.д.27).

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, срок возврата заемных денежных средств истек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность договору, по состоянию на 28.02.2023 в размере 173 324, 35 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Чумакова В.В. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чумакову Владиславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Чумакова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 173 324,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: