Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-701/2019 ~ М-3333/2019 от 17.10.2019

№9-701/2019    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года              г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ростовцева А.В. к АО «РТК» о признании договора купли-продажи телефона расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ростовцев А.В. обратился в суд с иском к АО «РТК» о признании договора купли-продажи телефона Apple Iphone X 64 Гб расторгнутым; взыскании денежных средств в размере 62670 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27574,80 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета 626,70 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, в том числе требования о компенсации морального вреда, если эти требования являются самостоятельными, а не производными от заявленных в одном иске имущественных требований (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Требование истца Ростовцева А.В. о признании договора купли-продажи расторгнутым самостоятельным не является, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные истцом Ростовцевым А.В. требования носят имущественный характер, цена иска не превышает 100000 руб., требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. является требованием неимущественного характера, подлежащим оценке, и производно от основного требования, а потому на цену иска не влияет, следовательно, данный спор на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мировых судей.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ростовцева А.В. к АО «РТК» о признании договора купли-продажи телефона расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 С.Н.Тигина