Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 (1-213/2023;) от 02.11.2023

Дело № 1-23/2024

УИД 91RS0010-01-2023-001395-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                       г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                            Беловой Т.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Щербина Н.А.,

потерпевшего                                                                        Барсукова Л.Д.,

подсудимого                                                                         Вавриш Д.С.,

защитника – адвоката                                                          Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАВРИШ ДМИТРИЯ СВЯТОСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавриш Дмитрий Святославович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Вавриш Д.С. находясь в домовладении № по <адрес>а, Республики Крым, по месту жительства своего дедушки Барсукова Л.Д., увидев в спальной комнате на кровати банковскую карта РНКБ Банка (ПАО) №, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Барсукова Л.Д., путем привязки банковской карты в Личном кабинете на сайте «<данные изъяты> для увеличения остатка электронных денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа, в целях осуществления интерактивных ставок и перевода денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>».

С этой целью, действуя незамедлительно, Вавриш Д.С., находясь в спальной комнате <адрес>а, Республики Крым, преследуя корыстный мотив, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10», зафиксировал с помощью фотосъемки банковскую карту Барсукова Л.Д. № РНКБ Банка (ПАО) с двух сторон, с целью фиксации номера карты и CVD-кода, необходимых для привязки банковской карты в Личном кабинете на сайте «<данные изъяты>». После чего Вавриш Д.С. направился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где, 06.10.2023г. примерно в 15 часов 55 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10», в Личном кабинете на сайте «fon.bet», ввел номер банковской карты РНКБ Банка (ПАО) № и CVD-код данной карты, тем самым привязал банковскую карту, принадлежащую Барсукову Л.Д. к счету своего аккаунта на сайте «<данные изъяты>», в целях дальнейшего перевода денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 23 часов 30 минут Вавриш Д.С., продолжая свои преступные действия, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью хищения денежных средств с банковского счета, произвел увеличение остатка электронных денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа, путем перевода интерактивных ставок за счет денежных средств с банковского счета Барсукова Л.Д. в 15 часов 59 минут 40 секунд – 2 000 рублей, в 20 часов 25 минут 43 секунды – 3 000 рублей, в 22 часа 17 минут 18 секунд – 2 000 рублей, в 23 часа 20 минут 22 секунды – 1 000 рублей, в адрес ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Вавриш Д.С. продолжая свои преступные действия, находясь по месту жительства Барсукова Л.Д., по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью хищения денежных средств с банковского счета, произвел увеличение остатка электронных денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа, путем перевода интерактивных ставок за счет денежных средств с банковского счета Барсукова Л.Д. в 10 часов 37 минут 30 секунд – 3 000 рублей, в 17 часов 12 минут 03 секунды – 4 500 рублей, в 19 часов 55 минут 13 секунд – 5 000 рублей, в 21 час 18 минут 35 секунд – 2 000 рублей, в адрес ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 14 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут 34 секунды Вавриш Д.С., продолжая свои преступные действия, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью хищения денежных средств с банковского счета, произвел увеличение остатка электронных денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа, путем перевода интерактивных ставок за счет денежных средств с банковского счета Барсукова Л.Д. в сумме 2 000 рублей, в адрес ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 27 секунд Вавриш Д.С., продолжая свои преступные действия, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью хищения денежных средств с банковского счета, произвел увеличение остатка электронных денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа, путем перевода интерактивных ставок за счет денежных средств с банковского счета Барсукова Л.Д. в сумме 2 000 рублей, в адрес ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Вавриш Д.С., продолжая свои преступные действия, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью хищения денежных средств с банковского счета, произвел увеличение остатка электронных денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа, путем перевода интерактивных ставок за счет денежных средств с банковского счета Барсукова Л.Д. в 16 часов 27 минут 25 секунд – 2 000 рублей, в 18 часов 55 минут 40 секунд – 2 000 рублей, в адрес ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут 47 секунд Вавриш Д.С., продолжая свои преступные действия, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью хищения денежных средств с банковского счета, произвел увеличение остатка электронных денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа, путем перевода интерактивных ставок за счет денежных средств с банковского счета Барсукова Л.Д. в сумме 1 000 рублей, в адрес ООО «<данные изъяты>

Таким образом, Вавриш Д.С. с банковского счета, открытого на имя Барсукова Л.Д., похитил денежные средства на общую сумму 30 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Барсукову Леониду Дмитриевичу значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Вавриш Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему дедушке Барсукову Л.Д. по месту его жительства. Когда он был в доме, он увидел на кровати в спальной комнате банковскую карту банка РНКБ, принадлежащую его дедушке Барсукову Л.Д. Он решил сфотографировать карту с двух сторон, чтобы в последующем привязать ее к своему аккаунту на сайте «fon.bet» для осуществления пополнений с помощью указанной карты. Используя свой мобильный телефон, он сделал фотографию банковской карты с двух сторон и отправился по месту своего жительства. В этот же день, с помощью мобильного телефона марки «Redmi 10» он зашел в свой аккаунт на сайте «fon.bet», где ввел данные банковской карты его дедушки, после чего, он пополнил счет своего аккаунта на сайте «fon.bet» на сумму 2 000 рублей, где сделал ставку, однако она не сыграла. В этот же день, он решил еще попробовать и пополнил счет на сумму 3 000 рублей, однако ставка снова не сыграла, и он проиграл деньги. После чего, он еще два раза пополнил счет аккаунта на сумму 1 000 рублей. На следующий день, он пополнил счет на сумму 3 000 рублей и сделал ставку, однако она не сыграла. В этот же день он пополнил счет своего аккаунта на сайте «<данные изъяты>» еще на сумму 4 500 рублей, так как сумма превышала сумму, на которую можно было пополнить счет без подтверждения с помощью СМС-кода, то он взял мобильный телефон его дедушки, который находился на кухне, ввел СМС-код, который пришел ему на телефон, после чего СМС с кодом он удалил, после чего он снова сделал ставку на указанную сумму, но ставка не сыграла. Далее, через некоторое время, он решил снова пополнить счет на сумму 5 000 рублей, а так как сумма превышала сумму, на которую можно было пополнить счет без подтверждения с помощью СМС-кода, то он взял мобильный телефон его дедушки, который находился на кухне, а дедушка в это время отдыхал у себя в комнате, и ввел СМС-код, который пришел ему на телефон, он снова сделал ставку на указанную сумму, но ставка не сыграла, после чего, он пополнил счет своего аккаунта еще на 2 000 рублей, и сделал ставку. ДД.ММ.ГГГГ после того как вернулся к себе по месту своего жительства, он снова пополнил счет своего аккаунта на сумму 1 000 рублей и сделал ставку, однако ставка не сыграла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту своего жительства, он решил снова поиграть и поставить ставку, для чего пополнил счет своего аккаунта на сумму 2 000 рублей, где провел ставку, однако она не сыграла, и он проиграл. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, он решил снова поставить ставку, для чего пополнил счет своего аккаунта на сумму 2 000 рублей, где провел ставку, однако она не сыграла, и он проиграл. В этот же день, он пополнил счет своего аккаунта на сумму 2 000 рублей, где провел ставку, однако она не сыграла, и он проиграл. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, он пополнил счет своего аккаунта на сумму 1 000 рублей, где провел ставку, однако она не сыграла, и он проиграл. Всего с банковского счета дедушки Барсукова Л.Д. он похитил 30 500 рублей. В содеянном раскаивается, похищенные денежные средства им возвращены в полном объеме.

Потерпевший Барсуков Л.Д. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, его пенсия составляет примерно 30 000 рублей, пенсию он получает на банковскую карту банка РНКБ примерно 6-го числа каждого месяца. Его внук Вавриш Д.С. часто приезжает к нему в гости, чтобы помочь по дому. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк, чтобы снять деньги с карты, но ему сказали, что денег на счету для снятия недостаточно, он снимал всегда по 30 000 рублей, он подумал, что они еще не поступили на счет, тогда через время он снова обратился в банк и выяснилось, что деньги были сняты с карты по переводу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 500 рублей, после чего, он обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги похитил его внук Вавриш Д.С. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Несколько лет назад, точную дату она не помнит, она для супруга приобрела на свои паспортные данные сим-карту мобильного оператора «Волна» с номером +№, которую в дальнейшем передала своему супругу Вавриш Д.С. для постоянного пользования. О том, что он использовал указанный номер при регистрации аккаунта на сайте «<данные изъяты>», ей ничего не известно, о том, что супруг увлекается ставками на спорт она так же не знала, так как он не рассказывал, а она не видела, чем именно он занимается в телефоне. О том, что супруг привязал банковскую карту его дедушки Барсукова Л.Д. к своему аккаунту на сайте «<данные изъяты>» и тратил его деньги, она узнала от сотрудников полиции, супруг ей ничего не рассказывал (л.д.66-67 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым Вавриш Д.С. в судебном заседании, показаний потерпевшего Барсукова Л.Д. в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, вина Вавриш Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.185 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении Барсукова Л.Д., которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Барсуков Л.Д. просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковской карты банка РНКБ в сумме 29 500 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4 т.1).

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого изъят мобильный телефон марки «Redmi 10», принадлежащий Вавриш Д.С., с использованием которого он похитил денежные средства с банковского счета Барсукова Л.Д. (с фототаблицей) (л.д. 12-22 т.1).

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты; реквизиты по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в РНКБ Банк (ПАО); копия ответа на запрос ООО НКО «Мобильная карта», поступившие в адрес СО МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: <адрес>, на ранее направленный запрос из ПАО РНКБ Банк, подтверждающие использование банковской карты обвиняемым Вавриш Д.С. (л.д. 45-63 т.1).

        - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественными доказательствами: отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты; реквизитов по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в РНКБ Банк (ПАО); копии ответа на запрос ООО НКО «Мобильная карта» (л.д. 64-65 т.1).

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника Зелинской О.Я. осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10», принадлежащий Вавриш Д.С., с использованием которого он похитил денежные средства с банковского счета Барсукова Л.Д. (с фототаблицей) (л.д. 89-100 т.1).

    - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством мобильного телефон марки «Redmi 10» (л.д. 101 т.1)

        - вещественными доказательствами: - отчетом по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты; реквизитами по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в РНКБ Банк (ПАО); копией ответа на запрос ООО НКО «Мобильная карта» (л.д. 25-33 т.1); мобильным телефоном марки «Redmi 10».

    - протоколом явки с повинной Вавриш Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката Зелинской О.Я., который чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу денежных средств с банковского счета его дедушки Барсукова Л.Д. в сумме 30 500 рублей (л.д. 86 т.1).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оснований для признания протокола явки с повинной Вавриш Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не установлено. В протоколе явки с повинной содержатся сведения о разъяснении Вавриш Д.С. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.144 ч.1.1 УПК РФ, явка с повинной оформлена в присутствии защитника-адвоката Зелинской О.Я.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Вавриш Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. Помимо признательных показаний подсудимого Вавриш Д.С. в судебном заседании и предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего Барсукова Л.Д., письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Приведенные в описательной части приговора показания потерпевшего Барсукова Л.Д. суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, при этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого Вавриш Д.С. и для искажения известных обстоятельств, а также заинтересованности в исходе дела, поскольку долговых обязательств с подсудимым Вавриш Д.С. не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Вавриш Д.С. в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат установлению характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Размер ущерба, причиненного преступлением, определен на основании письменных доказательств, в частности, отчетом по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты; реквизитами по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в РНКБ Банк (ПАО), подтверждающими хищение денежных средств с банковского счета Барсукова Л.Д. в заявленном размере на общую сумму 30 500 рублей и подсудимым не оспаривается.

Согласно п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Квалификация действий Вавриш Д.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого Вавриш Д.С., потерпевшего Барсукова Л.Д., а также письменных доказательств, согласно которым хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета, открытого в банке «РНКБ» на имя потерпевшего Барсукова Л.Д. путем перевода интерактивных ставок за счет денежных средств с банковского счета Барсукова Л.Д.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании.

     Таким образом, суд квалифицирует действия Вавриш Д.С. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Вавриш Д.С. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления как на момент совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства Вавриш Д.С. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимый.

В соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вавриш Д.С. наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Вавриш Д.С. органам следствия подробных и полных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также просьбу потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вавриш Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Вавриш Д.С. и восстановление социальной справедливости за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При это, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Вавриш Д.С. возможно без изоляции его от общества и, усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Вавриш Д.С. должен личным поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него официального источника заработка, суд считает возможным не назначать Вавриш Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого Вавриш Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии составили 6584 рублей, в ходе судебного разбирательства 8230 рублей, а всего 14814 рублей, которые выплачены защитнику-адвокату Зелинской О.Я. за оказание юридической помощи по назначению.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для частичного освобождения Вавриш Д.С. от уплаты процессуальных издержек, т.к. на его иждивении находятся двое малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Вавриш Д.С. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зелинской О.Я., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного следствия и в суде по назначению суда в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАВРИШ ДМИТРИЯ СВЯТОСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Вавриш Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока возложить на Вавриш Д.С. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вавриш Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

         - отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты; реквизиты по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в РНКБ Банк (ПАО), копию ответа на запрос ООО НКО «Мобильная карта», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

        - мобильный телефон марки «Redmi 10», переданный на ответственное хранение Вавриш Д.С., оставить в распоряжении Вавриш Д.С.

Признать процессуальными издержками и взыскать с Вавриш Дмитрия Святославовича процессуальные издержки в сумме 8000 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Зелинской О.Я. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Председательствующий:                                                     Т.Н. Никишенко