Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2021 ~ М-1112/2021 от 16.04.2021

УИД 16RS0047-01-2021-003096-28 Дело № 2-1520/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрея Михайловича Волкова к Александру Васильевичу Кочергину о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

А.М. Волков обратился в суд с иском к А.В. Кочергину о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была собственноручно написана расписка, подтверждающая обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 110000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была собственноручно написана расписка, подтверждающая обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц.

Указанное обязательство также остается не исполненным.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 260000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12758,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 250000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты по договору займа, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ4 года в размере 118109,59 рублей; проценты по договору займа, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 150000 рублей и ставки 5% в месяц (60% в год); 14000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 7 106 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, причины неявки суду не известны, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 110 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 150 000 рублей под 5% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договорам займаистец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, составленными ответчиком собственноручно. Однако последний принятые обязательства не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договорам займа, долг до настоящего времени не вернул, приходит к выводу о том, что исковые требования А.М. Волкова подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 260000 рублей (110000 рублей + 150000 рублей).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118109,59 рублей; проценты по договору займа, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 150000 рублей и ставки 5% в месяц (60% в год).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6558, 67 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6199,80 рублей, на общую сумму 12758,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 250000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявленияистец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП Л.С. Колесник, в связи с чем он понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

иск Андрея Михайловича Волкова к Александру Васильевичу Кочергину о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Александра Васильевича Кочергина в пользу Андрея Михайловича Волкова сумму основного долга в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму основного долга 250000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118109 (сто восемнадцать тысяч сто девять) 59 копеек; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 150000 рублей и ставки 5% в месяц (60% в год); 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 7 106 (семь тысяч сто шесть) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андрея Михайловича Волкова о возмещении расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья А.Р. Андреев