Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-959/2024 (2-11339/2023;) ~ М-10623/2023 от 27.10.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-014488-69

Дело № 2-959/2024 (2-11339/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя ответчика Гоневой Н.А.,

представителя третьего лица Лобанова Э.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 февраля 2024 года гражданское дело по иску Песельникова Антона Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление войск национальной гвардии РФ по Республике Коми» о взыскании материальной помощи, судебных расходов,

установил:

Песельников А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление войск национальной гвардии РФ по Республике Коми» о взыскании материальной помощи в связи с рождением ребенка в размере 138 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., указав в обоснование, что с ** ** ** по ** ** ** проходил службу в ОВО по ... – филиале ФГКУ «...» в должности ... (... ** ** ** (в период службы) у него родилась ... ФИО; ** ** ** он обратился с рапортом об оказании материальной помощи в связи с рождением ребенка; данную материальную помощь не выплатили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации по Республике Коми.

В судебном заседании истец участия не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав доводы представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Песельников А.В. проходил службу в ОВО по ... - филиале ФГКУ «...» в должности ... (...) с ** ** ** по ** ** **, в должности ... ... — с ** ** ** по ** ** **.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» от ** ** ** №... л/с уволен по пункту 2 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

** ** ** истцом был подан рапорт об оказании материальной помощи в связи с рождением у истца ребенка.

Финансово-экономическим отделом ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми ** ** ** направлена соответствующая заявка потребности в лимитах бюджетных обязательств в Управление Росгвардии по Республике Коми на выделение лимитов бюджетных ассигнований на указанные цели.

В соответствии с п. 49 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», утвержденного приказом Росгвардии от 30.09.2016 № 211, правоотношения, связанные с прохождением службы в ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (филиале), а также с определением правового положения (статуса) сотрудника войск национальной гвардии регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

На основании контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии, заключенного ** ** ** между истцом и ответчиком, истец был принят на службу в войска национальной гвардии в качестве сотрудника войск национальной гвардии.

В соответствии с п. 94 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказ Росгвардии от ** ** ** №..., сотруднику на основании его мотивированного рапорта и решения директора, командующего округом войск национальной гвардии (объединенной группировкой), начальника территориального органа Росгвардии, начальника организации войск национальной гвардии по месту прохождения службы сотрудника дополнительно может быть оказана материальная помощь в размере, превышающем размер материальной помощи, установленный в пунктах 92 и 93 настоящего Порядка (далее - дополнительная материальная помощь), в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели, в определенных случаях.

Так, пунктом 94.4. названного Порядка предусмотрена выплата дополнительной материальной помощи в случае рождения ребенка (усыновления либо удочерения ребенка) при предъявлении свидетельства о рождении (решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка) - в размере 60 000 рублей на каждого ребенка.

Пунктом 97 названного Порядка предусмотрено, что решение об оказании дополнительной материальной помощи оформляется на рапорте в виде резолюции с указанием суммы в рублях.

Из буквального токования указанных нормативно-правовых актов следует, что дополнительная материальная помощь в связи с рождением ребенка, не является гарантированной выплатой и выплачивается в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что за период 2023 года до момента увольнения истца лимиты бюджетных обязательств на выплату дополнительной материальной помощи в 2023 году доводились однократно и были израсходованы в полном объеме на выплату дополнительной материальной помощи 15 сотрудникам, которыми рапорты на выплату материальной помощи были поданы в период с октября 2021 года по январь 2022 года.

Положительное решение о выплате дополнительной материальной помощи в связи с рождением ребенка в пользу Песельникова А.В. не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная выплата не является гарантированной, соответствующего решения о ее выплате не принималось, пределы бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели, являлись недостаточными для выплаты материальной помощи истцу, оснований для удовлетворения исковых требований Песельникова А.В. не имеется.

Доводы иска со ссылкой на положения приказа Росгвардии от 28.11.2020 № 472 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации» является несостоятельным, поскольку указанный приказ распространяется лишь на военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, истец же проходил службу в качестве сотрудника войск национальной гвардии, военнослужащим не являлся.

Кроме того, истец ошибочно полагает, что на размер дополнительной материальной помощи в связи с рождением ребенка должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, поскольку дополнительная материальная помощь не входит в состав денежного довольствия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Песельникова А.В. отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Песельникова Антона Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление войск национальной гвардии РФ по Республике Коми» о взыскании материальной помощи, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий      Т.С. Баженова