Дело № 2-1080/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2019 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. , Андреевой М.А. , несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к ООО "СУОР" о защите прав потребителя,
установил:
Андреев А.В., Андреева М.А., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Андреевой М.А. обратились в суд с иском к ООО "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 46 334 руб. 76 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого, штрафа по 23 167 руб. 38 коп. в пользу каждого.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать <данные изъяты> квартиру под условным номером № по адресу: <адрес> Истцы полностью оплатили квартиру, тогда как ответчик свои обязательства по передаче квартиры исполнил только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск.
В судебном заседании истец Андреева М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с занятостью квартира до указанного срока ими не была принята. Акт приема передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Андреев А.В. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов в соответствии с судебной практикой.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Андреева А.В. , Андреевой М.А. , ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Андреевой М.А. к ООО "СУОР" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и Андреевым А.В., Андреевой М.А., ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Андреевой М.А. заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства - <данные изъяты> квартира под условным номером № расположенная по адресу: <адрес>
Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцами было исполнено в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по сроку передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вышеприведенные обстоятельства судом повторно не устанавливаются.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора долевого участия, суд считает требование истцов о взыскании неустойки обоснованным.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку истцы после получения уведомления о готовности квартиры, в нарушение условий договора уклонялись от ее принятия.
При изложенных обстоятельствах, судом производится следующий расчет неустойки:
<данные изъяты>
Итого размер неустойки составляет 148 245,24 руб.
Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в размере 80 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого.
Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму по 5 000 руб. в пользу каждого суд находит чрезмерной.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.
Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составляет 42 000 руб.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 42 000 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 20 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого. Определяя размер штрафа, суд одновременно принимает во внимание и то, что уменьшение размера неустойки по ст.333 ГК РФ уже само по себе привело к снижению размера штрафа в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Андреева А.В. :
- 20 000 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда,
- 5 000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.
Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Андреевой М.А. :
- 20 000 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда,
- 5 000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.
Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО2:
- 20 000 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда,
- 5 000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.
Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО3:
- 20 000 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда,
- 5 000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.
Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ООО «СУОР» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 2 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.