Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2024 ~ М-3977/2024 от 28.05.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3628/2024

43RS0002-01-2024-004931-64

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Шишкиной Светлане Александровне, Шишкину Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу поручителя порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу поручителя порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Шишкиной С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней была открыта кредитная линия в сумме 3 000 000 руб. В качестве обеспечения обязательств по договору было установлено поручительство Шишкиным А.В. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки – поручитель Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее – Фонд). Свои обязательства по кредитному договору ИП Шишкина С.А. надлежащим образом не исполнила, что стало основанием для обращения к Фонду с требованием о выплате задолженности Заемщика по кредитному договору в размере 918 975,97 руб. В счет погашения просроченной задолженности ИП Шишкиной С.А. по кредитному договору от 27.06.2022 Фондом были перечислены Банку денежные средства в размер 918 975,97 руб. Считают, что вправе требовать от Заемщика возместить Поручителю денежные средства, перечисленные Поручителем Банку в связи с исполнением обязательств по договору. 01.04.2024 Фонд направил ответчикам претензию о необходимости возмещения денежных средств, оплаченных КОФПМСП МКК Банку за должника в связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору. Ответа на претензию не последовало, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Просит суд - взыскать с ИП Шишкиной С.А. и Шишкина А.В. солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу по договору поручительства № 21 от 27.06.2022 в размере 918 975,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 389,76 руб.

Истец Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики – ИП Шишкина С.А., Шишкин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением (<адрес>), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет, ходатайств об отложении не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которого судом были предприняты меры для надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляют своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству …, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст.387 ГК РФ. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства по делу:

27.06.2022 в соответствии с заключенным между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем Шишкиной С.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия в сумме 3 000 000 руб. (л.д. 24-34).

В силу п. 9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства, в связи с этим 27.06.2022 с Шишкиным А.В. был заключен договор поручительства № от 27.06.2022, который обязался нести ответственность для обеспечения исполнения обязательств ИП Шишкиной С.А. (л.д. 35-39,44-45).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, 27.06.2022 между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, ИП Шишкиной С.А. и ПАО «Сбербанк России» также был заключен договор поручительства № 21, по условиям которого Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, именуемый в договоре «Поручитель», обязался предоставить ПАО «Сбербанк России» поручительство на условиях субсидиарной ответственности для обеспечения исполнения обязательств ИП Шишкиной С.А., по возврату кредита в пределах 1 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита (лимит ответственности) (л.д. 21-23).

Согласно п. 12 Договора поручительства установлено, что лимит ответственности Поручителя уменьшается: пропорционально доле погашенной Заемщиком задолженности по Кредитному договору (по оплате суммы основного долга и/или процентов по кредиту); до размера оставшихся обязательств по Кредитному договору, зафиксированных в Акте сверке, после реализации Банком обеспечения, предоставленного Заемщиком и/или третьими лицами в порядке и на условиях, установленных нормативными документами Банка (залог, поручительство третьих лиц и т.п.); в размере выплат Поручителем по данному договору.

В связи с неисполнением ИП Шишкиной С.А. обязательств по возврату кредита и начисленных процентов Банк обратился к Фонду с требованием о выплате задолженности заемщика по кредитному договору в размере 918 975,97 руб. (л.д. 40).

28.03.2024 Фонд, в соответствии с п.4.6 Договора поручительства, перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 918 975,97 руб. в счет погашения просроченной задолженности ИП Шишкиной С.А. по кредитному договору № от 27.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 806 от 28.03.2024 (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.2.4. Договора поручительства Поручитель вправе требовать от Заемщика возместить Поручителю денежные средства перечисленные Поручителем Банку в связи с исполнением обязательств по договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

01.04.2024 Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства направил ИП Шишкиной С.А. и Шишкину А.В. претензию о необходимости возмещения денежных средств, оплаченных КОФПМСП МКК Банку за должника в связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору (л.д. 41-43).

До настоящего времени задолженность ответчиками перед Фондом не погашена.

Таким образом, к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства, исполнившего обязательство по кредитному договору № от 27.06.2022, перешли права кредитора ПАО «Сбербанк России» по обязательствам ИП Шишкиной С.А., Шишкина А.В., следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в порядке регресса задолженности по основному долгу по договору поручительства № 21 от 27.07.2022 в размере 918 975,97 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 12 389,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Шишкиной Светлане Александровне, Шишкину Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу поручителя порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкиной Светланы Александровны <данные изъяты> Шишкина Артема Валерьевича <данные изъяты> в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 4345045088) задолженность по основному долгу по договору поручительства № 21 от 27.06.2022 в размере 918 975,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 389,76 руб., а всего по делу – 931 365,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024.

В окончательной форме решение принято 20.06.2024.