Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 01.06.2022

    10RS0007-01-2022-000403-14

                                                    №1-33/2022

П Р И Г О В О Р

            именем Российской Федерации

    пос. Лоухи                                                                                          1 июля 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Маланичевой Н.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя                Панова И.А.,

    потерпевшего                Б...,

подсудимой                            Сонич О.Н.,

защитника – адвоката                        Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Сонич О...Н..., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в ... ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., со средним специальным образованием, до задержания нетрудоустроенной, состоящей на учёте в качестве безработной в ГКУ РК «Центр занятости населения ...» Агентство занятости населения ..., в браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержанной 18 марта 2022 года, содержащейся под стражей с 19 марта 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Сонич О.Н. совершила умышленное причинение смерти Б..... при следующих обстоятельствах:

Сонич О.Н. в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ....... по ... в ... ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б....., имея умысел на причинение смерти последнему, взяла в правую руку нож и умышленно нанесла множество, не менее девяти ударов клинком ножа в область груди, живота, спины и конечностей Б.....

В результате умышленных преступных действий Сонич О.Н. Б..... были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 3-го ребра, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого и наружной стенки желудка; колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 10-го ребра, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением нисходящей ободочной кишки и левой почки; колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки аорты, которые как раздельно, так и в совокупности вызвали вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева; колото-резаное ранение поясницы слева; сквозное колото-резаное ранение живота; сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, которые при жизни, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Смерть Б..... наступила ХХ.ХХ.ХХ на месте происшествия в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева и живота слева с повреждением левого лёгкого, нисходящей ободочной кишки, левой почки и брюшного отдела аорты, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая Сонич О.Н. вину в совершении преступления признала в полном объёме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания Сонич О.Н., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Сонич О.Н. показала, что ХХ.ХХ.ХХ около 10 часов 30 минут пришла к своему знакомому Б....., который проживал по адресу: ..., и находился в состоянии алкогольного опьянения. В гостях у Б находился его брат Ч..., с которым тот ушёл спустя 10 минут после её прихода. Вернулся Б один с бутылкой водки объёмом 0,5 л. и начал пить. Выпивал на кухне. Она с ним тоже выпила одну стопку. До прихода к Б выпила сама бутылку водки объёмом 0,25 л. В тот момент, когда мыла электрическую плиту, Б требовал, чтобы она прекратила уборку и выпила с ним, на что ответила отказом. В ходе разговора о его покойной дочери, он стал плакать, распереживался, стал нервничать, и неожиданно ударил её по голове табуретом белого цвета с металлическими ножками, в этот момент она стояла у плиты к нему спиной, от чего испытала физическую боль. Выхватив у Б табурет, прижала того к кухонному уголку. Далее решила уйти. Находясь в коридоре, в тот момент, когда надевала пальто, Б вышел следом, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и выгонять. После чего взял в коридоре деревянную лопату и ударил её по запястью правой руки рабочей частью лопаты, отчего испытала боль. Тогда она стала толкать его на кухню и прижала снова к кухонному уголку. После чего тот успокоился и попросил порезать сало. В тот момент, когда она резала ножом с ручкой коричневого цвета на столе, который находится рядом с кухонным уголком, сало, Б снова стал вспоминать дочь, плакать, а потом стал ругаться на неё, выражался нецензурно, после чего подошла к нему, хотела воткнуть нож в стену, чтобы припугнуть его, но он начал вставать, и она воткнула нож в Павла куда-то в область груди. Когда он лежал на полу согнувшись, нанесла ещё несколько ударов. После того, как поняла, что убила Б, у неё началась истерика. Удары наносила клинком ножа, сколько нанесла ударов, не помнит. Когда перестала наносить удары, П... уже не дышал. Она проверила пульс на руке, пульса не было. Она оделась и вышла из квартиры, нож забрала с собой и затем выбросила в один из мусорных контейнеров, расположенных у ..., после чего пошла домой. О том, что убила Б, дома рассказала сожителю Я.... После чего позвонила П... и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (том 2, л.д.36-40);

Допрошенная в качестве обвиняемой 19 марта 2022 года, Сонич О.Н. подтвердила ранее данные показания и пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 10 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, находясь на кухне ....... по ... в ..., нанесла не менее трёх ударов клинком ножа, удерживая его в правой руке, в область груди Б, чем убила его. В содеянном раскаивается (том 2, л.д.45-47);

В ходе допроса в качестве обвиняемой 16 мая 2022 года, Сонич О.Н. признала себя виновной в совершении убийства Б....., и пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ примерно в 10 час. 30 мин. пришла в гости к своему знакомому Б., проживающему по адресу: ..., в гостях у того находился его двоюродный брат Ч.... Б был выпивший. Сама она также пришла уже выпившей. По просьбе Б стала убираться у него в квартире за плату. Сам Б с Ч... пошли в магазин, вернулся Б один с бутылкой водки объёмом 0,5 л. и продуктами, и они вместе стали распивать водку. В ходе разговора Б вспомнил свою покойную дочь и стал плакать. На попытки его успокоить, начал нервничать. В какой-то момент, когда находилась спиной к нему, тот ударил её табуретом в область головы, не причинив повреждений и физической боли, отобрав у Б табурет, прижала того к мягкому уголку. Далее она решила уйти. Находясь в коридоре, в тот момент, когда надевала пальто, Б вышел следом, стал оскорблять её, после чего взял в коридоре деревянную совковую лопату и нанёс один удар по запястью правой руки. Эти действия разозлили её, она затолкала Б на кухню и снова прижала к кухонному уголку. Б успокоился и попросил порезать сало. Порезав сало, они выпили ещё несколько стопок водки, и Б снова стал вести себя раздражительно, ей надоело слушать его жалобы, и решила припугнуть его, нанеся один удар ножом рядом с ним в стену. Но тот начал вставать, и она попала ему ножом в область груди. Б присел на мягкий кухонный уголок, схватился руками за грудь. Испытывая к нему неприязнь, от злости нанесла ему ещё один удар в область груди. От сильного волнения не помнит, что было дальше, но после нанесённых ударов вышла на балкон покурить. Вернувшись, проверила пульс, который отсутствовал, поняла, что Б мёртв. Не помнит, сколько всего нанесла ударов, но все установленные при исследовании трупа Б ножевые ранения причинила она. Нож, которым наносила удары, большой кухонный длинною около 30 см., выходя из квартиры Б, забрала с собой, засунув в карман пальто, и выбросила в мусорный бак у ..., после чего пошла домой. О том, что убила Б, рассказала сожителю Я.... После чего позвонила П... и сообщила о случившемся. В содеянном раскаивается (том 2, л.д.74-77).

После оглашения показаний Сонич О.Н. подтвердила их в полном объёме, пояснила, что поскольку Б вёл себя раздражительно, выражался нецензурно, ей надоело слушать его жалобы, а также с учётом ранее нанесённых ей ударов табуретом по голове и лопатой по запястью руки, стала испытывать неприязнь к Б, хотела его припугнуть и воткнуть нож в стену рядом с ним, но он начал вставать, и удар пришёлся по его груди, далее от злости нанесла ещё удар, как наносила остальные удары, не помнит. После этого пошла на балкон, покурила, вернулась, проверила пульс у Б, который отсутствовал, ушла из квартиры с ножом, который выбросила по дороге в мусорный бак. Далее показала место, куда его выбросила, сотрудникам полиции. Явку о совершённом преступлении писала добровольно, без оказания давления. И дополнила, что именно нахождение её в состоянии сильного алкогольного опьянения привело к совершению преступления, поскольку она не могла контролировать себя. Если была трезвая, конфликт закончился бы словесно. Вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, которые им были им приняты.

Судом исследовалось заявление о явке с повинной Сонич О.Н. от 18 марта 2022 года (том 2, л.д.29), согласно которому ХХ.ХХ.ХХ, находясь ....11 по ... в ... ..., после того, как Б..... ударил её по голове табуретом, нанесла ему ножом, который находился у неё в правой руке, удар в область сердца, а затем ещё три удара, куда они приходились, не понимала.

При проверке показаний на месте Сонич О.Н. подтвердила изложенные обстоятельства, при которых ХХ.ХХ.ХХ нанесла ножевые ранения Б....., от которых тот скончался: а именно, находясь в ....11 по ... в ... ..., продемонстрировала с помощью манекена и макета ножа механизм нанесения ударов, при этом Сонич О.Н., установила манекен на кухонный уголок, напротив входа в кухню, левым боком, пояснив, что в таком положении находился Б..... Взяв в правую руку макет ножа, подошла к манекену, пояснив, что Б сидел спиной в угол помещения кухни, при этом положение манекена было изменено. Сонич встала напротив, продемонстрировав удар ножа в область грудной клетки сверху слева манекена. После чего, продемонстрировала, как Б упал на колени, и показала макетом ножа нанесение второго удара в область грудной клетки, после которого тот упал. Дополнила, что перед нанесением ножевых ударов, Б..... ударил её на кухне по голове табуретом и в коридоре - по запястью правой руки лопатой (том 2, л.д.48-68).

Анализируя изложенные показания подсудимой Сонич О.Н., данные в ходе предварительного следствия, а также её пояснения в судебном заседании, свидетельствующие об умышленном причинении смерти Б....., суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допросы подсудимой на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протоколы допроса лично ими прочитаны, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Изложенные показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте, а также явкой с повинной, составленной после разъяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами защитника, а также согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 15 мин. Поступило сообщение от начальника УР ОМВД России по ... Ж..., что ему на мобильный телефон позвонила Сонич О.Н. и сообщила об убийстве Б....., проживающего в ....... по ... в ... (том 1, л.д.18);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... о том, что в ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 20 минут от начальника УР ОМВД России по ... Ж... поступило сообщение о том, что при проверке сообщения от Сонич на кухне в ....... по ... в ... обнаружен труп Б..... с признаками насильственной смерти (том 1, л.д.19);

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

П..., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..., согласно которым ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 25 минут ему позвонила Сонич О. и сообщила об убийстве Б....., при этом плакала. Далее взял трубку её сожитель Я..., который подтвердил данную информацию. Поскольку в этот день находился в отпуске, полученные данные передал начальнику ОУР Ж... (том 2, л.д.10-12);

Ж..., начальника ОУР ОМВД России по ..., о том, что около 16 часов ХХ.ХХ.ХХ в ходе телефонного разговора оперуполномоченный П... сообщил, что ему позвонила Сонич с заявлением о совершении убийства Б..... Прибыв по месту проживания Сонич: ..., ул...., ..., та подтвердила информацию. С целью проверки информации он вместе с К... прибыли по месту жительства Б по адресу: ..., где обнаружили в кухне труп последнего. На момент прибытия дверь была прикрыта, но не заперта на замок. После чего Сонич была препровождена в ОМВД России по ..., где К... принял от Сонич заявление о явке с повинной. В последующем с участием Сонич в мусорном баке у ... в ... был изъят нож (том 2, л.д.13-16);

С..., старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по ..., согласно которым ХХ.ХХ.ХХ находился на рабочем месте. В этот же день в дежурной части было зарегистрировано сообщение начальника ОУР Ж... об убийстве Б..... После чего в ОМВД с заявлением о явке с повинной обратилась Сонич О.Н. По поручению начальника ОУР Ж... с участием Сонич был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого по указанию Сонич в мусорном баке, расположенном у ... в ..., был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 2, л.д. 17-20);

протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2022 года (с приложенной фототаблицей) с участием фельдшера СМП ГБУЗ РК «... ЦРБ» К.... и эксперта МРО ТКОРиРП ЭКЦ МВД П..., в ходе которого осмотрена ..., расположенная на втором этаже напротив лестничного марша в третьем подъезде пятиэтажного ... в ... .... Вход в подъезд оборудован металлической дверью, снабжённой домофоном. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью, обитой кождерматином коричневого цвета, на которой имеется цифровое обозначение Номер. При входе в квартиру имеется коридор формой буквы «Г», напротив входа чуть левее находится стул, деревянная лопата, строительный уровень. Прямо по коридору в стене слева вход в помещение санузла, в котором слева от унитаза мусорное ведро с мешком для мусора синего цвета, в котором обнаружены две бутылки из-под водки «Чистая» объёмом 0,5 л, одна из-под водки «Ханты» объёмом 0,5 л. Прямо по коридору напротив входной двери имеется дверной проём с дверью без остекления, в помещение кухни, дверь открыта. У дверного проёма слева у стены стиральная машина, на которой стоит электрический чайник, далее одна бутылка из-под водки «Фрисмен» объёмом 0,5 л., далее раковина, справа от раковины стол с посудой. Справа от стола электрическая плита, у плиты стул. Напротив входа окно, у окна кухонный уголок, стол, под столом табурет белого цвета. На столе две рюмки, стеклянная кружка, коробка из-под сока «Добрый» объёмом 2 л., стеклянная банка объёмом 0,5 л, хлеб, зелёная крышка от банки, пластиковая доска, на которой кусок хлеба и куски сала. На обивке сиденья мягкого уголка справа ближе к дверному проёму имеются пятна и дверью и над сиденьем мягкого уголка имеются капли, пятна и потёки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Напротив входа в помещение кухни у кухонного уголка находится труп Б..... в положении лёжа на полу головой в сторону стены со входом правой ногой в сторону стены слева относительно входа в помещение кухни лицом вниз, касается пола лобной областью, височной областью касается двери. Левое плечо касается двери, правая рука согнута в локтевом суставе под углом около 70 градусов, предплечье и кисть находятся под телом трупа, правая рука отведена в сторону под углом около 75 градусов, в локтевом суставе согнута под углом около 120 градусов, наружной частью предплечья касается правого бедра, кисть на полу. Правая нога согнута в тазобедренном суставе под углом около 35 градусов, в коленном суставе под углом около 90 градусов и касается передней частью голени и внутренней стороны стопы. Левая нога согнута в коленном суставе и находится под телом. На трупе надеты футболка зелёного цвета с полосами чёрного и белого цветов, спортивные брюки чёрного цвета с полосами белого цвета, трусы синего цвета, на ногах резиновые тапки. В области обнаружения трупа имеется лужа тёмно-красной жидкости. При контакте диагностической тестовой полоски «HemoPHAN» установлено наличие в ней крови, на ватный тампон сделан смыв. Труп на ощупь на открытых участках холодный, на закрытых - тёплый. Трупное окоченение ярко выражено во всех группах мышц. Трупные пятна сливового цвета на лице и руках. На теле трупа обнаружено 8 ножевых ранений в левой его части. Футболка трупа имеет повреждения в виде сквозных разрезов. В остальных помещениях квартиры следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. В ходе осмотра изъяты следы рук находящихся на столе в помещении кухни на стопках, на коробке сока, кружке, на стоящей на стиральной машине бутылке из-под водки «Фирсмен»; футболка, смывы с жидкости тёмно-красного цвета (том 1, л.д. 32-49);

протоколом осмотра трупа от 22 марта 2022 года (с приложенной фототаблицей), в ходе которого установлено, что на трупе одеты: брюки спортивные чёрного цвета с лампасами белого цвета и трусы трикотажные чёрного цвета с геометрическим узором синего и белого цветов, пропитанные бурой жидкостью. При наружном осмотре установлены следующие повреждения: на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава рана; на грудной клетке слева рана; на передней поверхности грудной клетки слева левее срединной линии в проекции 3-го ребра рана; на передней поверхности грудной клетки слева левее условной средней линии в проекции 4-го ребра рана; на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 10-го ребра рана; на передней поверхности брюшной стенки слева выше пупка рана; на передней поверхности брюшной стенки справа правее пупка и на одной линии с ним рана; на левой боковой поверхности брюшной стенки по средней подмышечной линии выше левого крыла подвздошной кости рана; в поясничной области слева рана; по задней поверхности левого плеча в верхней трети рана; на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети рана (том 1, л.д.50-53);

Согласно заключениям экспертов №14 от 13 мая 2022 года, № 3-Д от 14 мая 2022 года смерть Б..... могла наступить ХХ.ХХ.ХХ в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева и живота слева с повреждением левого лёгкого, нисходящей ободочной кишки, левой почки и брюшного отдела аорты, осложнившихся острой массивной кровопотерей. При этом обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №2) с повреждением 3-го ребра, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением левого лёгкого и наружной стенки желудка; колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №5) с повреждением 10-го ребра, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением нисходящей ободочной кишки и левой почки; колото-резаное ранение живота слева (рана №8), проникающее в брюшную полость с повреждением стенки аорты, которые как раздельно, так и в совокупности вызвали вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава (рана №1); колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №3); колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №4); колото-резаное ранение поясницы слева (рана №9); сквозное колото-резаное ранение живота (раны №6 и 7); сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча (раны №10 и 11), которые при жизни, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Все установленные повреждения являются прижизненными и образовались в результате девяти воздействий плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим в следообразующей части острие, П-образный в сечении обух с чётко выраженными и острое режущее лезвие. Степень выраженности признаков воспалительно-клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждённых тканей, установленная при судебно-гисталогическом исследовании не исключает возможность образования травмы не более чем за 30 минут до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружено 3,96 г/л этилового спирта. После причинения установленных повреждений потерпевший мог совершать целенаправленные действия короткий промежуток времени. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при котором области локализации повреждения доступны для их причинения. Установленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Сонич О.Н. в ходе проведённой с её участием проверки показаний на месте, в результате травматических воздействий ножом (том 1, л.д.72-87, 93-99);

В судебном заседании по инициативе суда для дополнения заключения № 3-Д от 14 мая 2022 года был допрошен эксперт К..., который подтвердил выводы заключения, и после оглашения протокола допроса подозреваемой Сонич О.Н. от 19 марта 2022 года (том 2, л.д.36-40), пояснил, что в исследовательской части в пункте 2 заключения, ошибочно указаны сведения из иного уголовного дела. Вместе с тем, с учётом представленных на экспертизу документов, в том числе протокола проверки показаний на месте и протокола допроса подозреваемой Сонич, установленные у Б телесные повреждения могли образоваться в период с 10 часов 40 минут до 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ в результате травматических воздействий один и тем же ножом, представленным на экспертизу, что определялось по размерам ранений и раневых каналов.

Из заключения эксперта №15 от 16 мая 2022 года следует, что на четырёх отрезках следокопировальной ленты со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ....11 по ... в ... ..., имеются восемь следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. На отрезке ленты №1 три следа оставлены указательным, средним и безымянными пальцами левой руки потерпевшего Б.....; на отрезке ленты №2 след оставлен большим пальцем левой руки обвиняемой Сонич О.Н.; на отрезке ленты №3 след оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемой Сонич О.Н.; на отрезке ленты №4 следы оставлены указательным, средним и безымянными пальцами левой руки потерпевшего Б..... (том 1, л.д.135-141);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (с приложенной фототаблицей), согласно которому с участием Сонич О.Н. произведён осмотр участка местности, прилегающий к ... в .... При этом Сонич указала на мусорные баки и пояснила, что нож, которым нанесла не менее 4-х ударов Б....., выбросила в 4-й по счёту контейнер от угла дома. При осмотре указанного контейнера был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. Сонич показала, что именно этим ножом ХХ.ХХ.ХХ нанесла удары Б..... (том 1, л.д.31);

из заключения эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ следует, что на футболке потерпевшего Б....., изъятой в ходе осмотра места происшествия ....11 по ... в ... Республики Карелия, имеются пять колото-резаных повреждений нитей ткани, которые могли быть образованы, в том числе ножом, изъятым ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия в мусорном контейнере у ... в ... Республики Карелия (том 1, л.д.157-162);

согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №181 от 16 мая 2022 года, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшего Б....., происхождение крови от обвиняемой Сонич исключается (том 1, л.д.124-128);

Кроме того, вина подсудимой Сонич О.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

показаниями потерпевшего Б... в судебном заседании о том, что погибший Б Павел приходится ему родным братом. ХХ.ХХ.ХХ от сотрудников полиции ему стало известно об убийстве брата. Вечером 21 час 30 минут этого же дня после того, как позвонили сотрудники полиции, в ....... по ..., где проживал П..., вместе с супругой увидели на кухне его тело, сотрудники полиции показали 8 ножевых ранений и сказали, что задержали Сонич. Ранее в ходе телефонного разговора, Ч... рассказал, что П... видел утром ХХ.ХХ.ХХ, и к нему пришла Сонич. Как магазины открылись, он пошел в «Пятерочку», а П... - в «Красное&Белое». Пояснил, что Павел употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, мог ударить. Сонич часто приходила к П... убираться. Гражданский заявлять не намерен, принесённые ему в судебном заседании извинения Сонич принял;

свидетеля Ч... в судебном заседании о том, что Б..... и В.А. являются его двоюродными братьями. ХХ.ХХ.ХХ утром около 9 часов пришел к Б....., который проживал в ... в .... П... уже был выпившим. В ходе разговора П... сказал, что к нему должна прийти Сонич убирать квартиру. Где-то ближе к 10 часам, когда пришла О..., они вышли из квартиры, при этом П... закрыл оставшуюся в квартире одну Сонич. Б..... пошел в магазин «Красное - белое», а он - в магазин «Пятерочка». В 10 час. 15 мин. уже был дома. О смерти Павла узнал от Б... в этот же день около 19 часов. Сонич видел в квартире Павла редко, если приходил к нему в гости по выходным, она приходила убирать квартиру, он ей платил. П... выпивал, в состоянии алкогольного опьянения мог выразиться нецензурной бранью, но не «кидался», агрессии за ним не замечал. После гибели дочери очень переживал;

свидетеля Б... в судебном заседании, согласно которым проживает в ....11 по ... в ..., а Б..... проживал над ней в .... ХХ.ХХ.ХХ днём, проходя у дома, видела П... стоящим на балконе, а из квартиры был слышен женский голос. После обеда смотрела по телевизору концерт, посвящённый присоединению Крыма. Позже начались крики в квартире Б..... Кричала очень сильно Сонич, даже до визгу, что-то кидала на пол, слышно было то в прихожей, то в кухне. Все это продолжалось примерно 20 минут. До этого, может быть, за полгода так же Сонич сильно ругалась с Б, кричала, в связи с чем делала замечания П.... Б характеризует как неконфликтного, спокойного чистоплотного человека. Б выпивал, но компаний не собирал, Сонич часто к нему ходила, они распивали спиртные напитки. После смерти дочери Б стал выпивать больше. Вечером ХХ.ХХ.ХХ от сотрудника полиции ей стало известно о смерти соседа;

свидетель П... пояснил суду, что проживает в ... по ..., Б П... проживал в этом же доме на втором этаже. Когда бывал у Б в квартире, Сонич видел у того в квартире один раз. Об убийстве Б..... узнал от участкового полиции. Последний раз видел погибшего в день гибели утром около 8 часов 10 минут, тот выходил на балкон. Характеризует Б..... как спокойного человека, который шумные компании не собирал, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял.

А также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ, заключением эксперта №61/А от 25 марта 2022 года о том, что у Сонич О.Н. видимых телесных повреждений не обнаружено. Сонич О.Н. предъявляла жалобы на боли в области запястья правой руки (том 1, л.д.55-58, 105-107);

протоколом осмотра предметов от 17 мая 2022 года, согласно которым осмотрены: футболка с коротким рукавом из хлопчато-бумажной ткани серо-синего цвета с пятью механическими повреждениями в области груди и живота слева и спины с обильными засохшими следами вещества бурого цвета; нож с клинком из металла светло-серого цвета с рукоятью из пластмассы коричневого цвета, длиной 335 мм, длиной клинка 200 мм, со следами крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ в мусорном контейнере у ... в ... ...; изъятые с осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ в ... по ... в ... ...: четыре отрезка следокопировальной ленты со следами рук, в том числе обвиняемой Сонич; смыв, в котором обнаружена кровь человека; а также образцы крови Сонич О.Н. и Б.....; свитер, юбка и колготки Сонич О.Н. (том 1, л.д.192-203);

заключением эксперта №16 от 16 мая 2022 года установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ в мусорном контейнере у ... в ... ..., изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (том 1, л.д.148-150).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении и приходит к выводу о том, что вина Сонич О.Н. нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующим специальностям, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимой, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними.

    Анализируя показания потерпевшего Б..., свидетелей Ч..., П..., Ж..., С..., Б..., П..., суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой Сонич О.Н. При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

    Всей совокупностью изложенных доказательств достоверно установлено, что именно Сонич О.Н. причинила ножевые ранения Б..... При этом суд считает доказанным, что, нанося множественные удары, не менее 9, ножом потерпевшему, Сонич О.Н. осознавала, что совершает действия, опасные для жизни Б....., предвидела неизбежность наступления его смерти, желая её наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Об умысле на причинение смерти Б..... свидетельствуют также избранное подсудимой орудие – нож, длина его клинка, количество и локализация ранений, свидетельствующие о нанесении ударов в жизненно-важные органы. Мотивом к совершению преступления в отношении потерпевшего послужили возникшие в ходе ссоры с ним неприязненные отношения.

    Судом также установлено, что непосредственно перед нанесением Б..... множественных ударов он не представлял для подсудимой никакой опасности, о чём свидетельствуют показания самой подсудимой Сонич П.А., которая пояснила, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, в положении сидя, она в этот день неоднократно его успокаивала, и если бы находилась в трезвом состоянии, конфликт закончился словесно.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления в отношении Б..... жизни подсудимой ничто не угрожало, следовательно, её действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях Сонич О.Н. превышения пределов необходимой обороны.

    В судебном заседании не установлено наличие у Сонич О.Н. сильного душевного волнения в момент причинения смерти Б..... При этом судом учитывается отсутствие какой-либо особой психотравмирующей ситуации для подсудимой непосредственно перед совершением преступления и нахождение её в состоянии алкогольного опьянения.

    Как следует из заключения экспертов №271/0322 от 9 апреля 2022 года в момент совершения преступления Сонич О.Н. в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта) или ином особом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её поведение, не находилась. Выводы экспертной комиссии суд признаёт обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами (том 1, л.д.215-218).

    Таким образом, вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Сонич О.Н. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследовались: протоколы осмотра предметов от 12 и 13 мая 2022 года, в ходе которых осматривались изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ ... в ... ... мобильный телефон марки «ХХХ» с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшему Б....., и изъятый в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ мобильный телефон марки «ХХХ», принадлежащий обвиняемой Сонич О.Н. (том 1, л.д.167-176; 179-189).

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ о предмете судебного разбирательства и ч.1 ст.88 УПК РФ о правилах оценки доказательств, суд признаёт исследованные документы неотносимыми, поскольку они не содержат данных, раскрывающих обстоятельства совершённого Сонич О.Н. преступления.

    Сонич О.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению экспертной комиссии №271/0322 от 9 апреля 2022 года Сонич О.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней (2) стадии и не лишают её возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Вышеуказанное расстройство психики Сонич О.Н. не связано с опасностью для неё и окружающих лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В период инкриминируемого ей деяния подсудимая не обнаруживала признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме указанного (синдрома зависимости от алкоголя средней стадии), в том числе и временного характера, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Сонич О.Н. не нуждается (том 1, л.д.215-218).

Выводы экспертов объективны, основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и тщательном изучении личности Сонич О.Н., соответствуют полученным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Сонич О.Н. также не возникло.

С учётом изложенного, суд признаёт Сонич О.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Сонич О.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Сонич О.Н. совершено преступление, отнесённое к категории особо тяжких преступлений.

    Сонич О.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, до задержания не была трудоустроена, состояла на учёте в качестве безработной в ГКУ РК «Центр занятости населения ...» Агентство занятости населения ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей ... на неё не поступало; в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, хронических заболеваний не имеет.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку на протяжении всего времени нахождения Сонич О.Н. в квартире, Б..... употреблял спиртные напитки, выражался нецензурной бранью в адрес подсудимой, ударил её табуретом по голове и лопатой по запястью руки, что спровоцировало совершение преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Сонич О.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями подсудимой Сонич О.Н. подтверждается, что непосредственно перед совершением преступления она по собственной инициативе употребляла спиртное, в связи с чем утратила контроль над своим поведением и своими действиями. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №271/0322 от 9 апреля 2022 года у Сонич О.Н. установлен синдром зависимости от jjj--jj. По мнению суда, именно данное состояние, под воздействием которого находилась подсудимая, повлияло на формирование у неё преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило совершение преступления. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение Сонич О.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд пришёл к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Сонич О.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции виновной от общества. С учётом изложенного суд назначает Сонич О.Н. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Сонич О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, законных оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 00 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д.160-161) за защиту интересов Сонич О.Н. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. В силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    Учитывая имущественное положение и трудоспособный возраст Сонич О.Н., возможность получения дохода, отсутствие у неё несовершеннолетних детей и иных иждивенцев и инвалидности, суд не усматривает оснований для подсудимой освобождения, в том числе частичного, от возмещения процессуальных издержек.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены футболка Б....., марлевый тампон со смывом, 4 отрезка следокопировальной ленты, нож, свитер, юбка, колготки, образцы крови подсудимой и потерпевшего, образцы слюны подсудимой.

В соответствии с пп.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Сонич О.Н. и назначенного наказания избранная ей ранее мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сонич О...Н... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сонич О.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сонич О.Н. под стражей с 18 марта 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Егжовой Н.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 00 000 (... ... ...) рублей 00 коп. взыскать с осуждённой Сонич О.Н. в пользу бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, как орудие совершения преступления, 4 отрезка следокопировальной ленты, образцы крови и слюны Сонич О.Н., образец крови потерпевшего Б..... – уничтожить;

- футболку, принадлежащую Б....., передать потерпевшему Б..., а в случае невостребованности – уничтожить;

- свитер, юбку, коготки, принадлежащие Сонич О.Н., возвратить законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённой право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                                                              С.В. Куцко