Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2022 от 30.06.2022

Апелляционное дело № 11 – 149/2022

УИД: 76MS0008-01-2021-002473-16

Дело № 2.8 – 2122/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колобова Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Ярославля от 3 ноября 2021 года с Колобова Сергея Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.10.2014 по 18.12.2019 и расходы по оплате госпошлины в размере 223 436 руб. 93 коп. Экземпляр судебного приказа направлен должнику 15 ноября 2021 года.

5 мая 2022 года Колобов С.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2022 года Колобову С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Колобов С.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению судом норм материального и процессуального права.

От Колобова С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения его частной жалобы в связи с нахождением в командировке. Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, которым с Колобова Сергея Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.10.2014 по 18.12.2019 и расходы по оплате госпошлины в размере 223 436 руб. 93 коп. Экземпляр судебного приказа направлен должнику 15 ноября 2021 года.

5 мая 2022 года Колобов С.В. обратился в судебный участок с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене судебного приказа, указывая, что с вынесением судебного приказа он не согласен, копия судебного приказа им не получена.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2022 года Колобову С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным выводом суд соглашается, считает его соответствующим положениям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копия судебного приказа от 15 ноября 2021 года была направлена Колобову С.В. по месту его жительства: <адрес>, получена 16 ноября 2021 года. Срок для подачи возражений истек 30 ноября 2021 года. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 5 мая 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы частной жалобы Колобова С.В. о том, что копия судебного приказа была направлена по месту жительства должника, указанному в кредитном договоре, суд второй инстанции считает несостоятельными. Копия судебного приказа вручена Колобову С.В. лично. Факт направления копии судебного приказа по адресу: <адрес>, который на момент вынесения судебного приказа не являлся местом регистрации Колобова С.В., не свидетельствует о том, что копия судебного приказа должником не была получена. В заявлении об отмене судебного приказа от 05.05.2022 (л.д. 35) местом регистрации Колобова С.В. указан именно адрес: <адрес>. Каких-либо других сведений о месте жительства Колобов С.В. не сообщает.

Кроме того суд считает необходимым учесть, что документы, подтверждающие невозможность получить копию судебного приказа в установленный законом срок должны прикладываться к возражениям относительно исполнения судебного приказа и направляться мировому судье, а не в апелляционную инстанцию. Уважительных причин, по которым Колобов С.В., не смог представить доказательства непроживания по адресу, указанному в судебном приказе, должником не приведено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Колобову С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11.05.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Колобова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Судья В.В.Зарубина