Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8133/2023 ~ М-4759/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-8133/2023

УИД 52RS0005-01-2023-005772-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород    22 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании выплаты по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаты по кредитному договору в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита на сумму 730000 рублей сроком на 5 лет под 19 % годовых. Между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и истцом ФИО5 для обеспечении исполнения обязательств был заключен договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита Банк обратился в Ковернинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ковернинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело НОМЕР исковые требования АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности -удовлетворены.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) ссудную задолженность в сумме 378 233 рубля 22 копейки: в том числе: 30625,92 рублей - сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам; 43134,05 рублей - сумма просроченного платежа по кредиту,43473,25 рублей- сумма просроченного платежа по процентам.

На основании исполнительного листа ВС НОМЕР в отношении ФИО1 ФИО5ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ковернинского отделения судебных приставов ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Ковернинского РОСП судебного пристава исполнится ФИО9 сумма взыскания по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102655,79 копеек.

На этом основании ФИО5 просила суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 123682,77 рублей в том числе, 102655,00 возмещенные В ПАО Сбербанк, 21026,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы 3673,66 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, почтовое отправление не было получено ответчиком и было возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским районным судом <адрес> было вынесено решения по гражданскому делу 2-302/2010 иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением постановлено Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (отрытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) ссудную задолженность в сумме 378233 (Триста семьдесят восемь тысяч двести тридцать три) рубля 22 копейки: в том числе: 30625,92 рублей - сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам; 304134,05 рублей - сумма просроченного платежа по кредиту, 43473,25 рублей - сумма просроченного платежа по процентам.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме - 6982 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Ковернинского районного суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк РФ и ФИО2 был заключен Кредитный договор НОМЕР, согласно которого ФИО2 был выдан кредит на сумму 730000 рублей.

Согласно заявлению ФИО2, заемщик просит Банк в счет предоставленного кредита по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выдать кредит в сумме 730000 рублей наличными деньгами.

Согласно срочного обязательства НОМЕР, ФИО2, обязуется перед истцом уплатить 730000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12166,67 рублей. Последний платеж в сумме 12166,47 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. При досрочном погашении основного долга производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО13 (договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (договор поручительства 8753 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор поручительства 8754 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор поручительства 8755 от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит вывести из поручителей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и включить в поручители ФИО3

Согласно выписки из протокола НОМЕР Дополнительного офиса НОМЕР Городецкого ОСБ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено.

Дополнительным соглашением к кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что п.5.1 кредитного договора читать в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком, предоставляет кредитору: поручительство физических лиц ФИО5, ФИО4, ФИО3 - Договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства подписан сторонами. Данный договор ФИО3 не оспорен. Тем самым доводы ФИО3 о том, что она была введена в заблуждение при подписании данного договора суд находит несостоятельными.

Условия кредитного договора нарушались как со стороны заемщика, так и со стороны поручителей, в связи с чем Банком направлялись извещения об образовавшейся задолженности, которые ответчиками оставлены без ответа.

Комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого ОСБ НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании досрочно всей ссудной задолженности в судебном порядке по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, под поручительство ФИО5, ФИО4, ФИО3.

На основании исполнительного листа ВС НОМЕР в отношении ФИО1 ФИО5ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ковернинского отделения судебных приставов ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Ковернинского РОСП судебного пристава исполнится ФИО9 сумма взыскания по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102655,79 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО5 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства и возмещения понесенных убытков.

Доказательств опровергающих данные выводы и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование ФИО5 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 123 682 руб. 77 коп., уплаченных ею по долгу ФИО2 перед ПАО «Сбербанк», подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3 673 рубля 66 копеек подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 8804 708032 ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ 2204 468323 ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 123 682 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 673 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░