Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2023 (2-6812/2022;) ~ М-5962/2022 от 22.12.2022

УИД 16RS0...-97

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков автомобиля, судебных расходов,

установил:

ФИО1 Р.Ф. обратился в суд с иском к ФИО2 Ш.З. о взыскании стоимости устранения недостатков автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ФИО2 Г.З. был заключен договор купли - продажи автомобиля марки MAZDA 6, YIN ... гос. номер ... РУС, 2007 года выпуска, цвет темно-вишнёвый. За указанный автомобиль истец оплатил ответчику 850 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской продавца. Однако, на следующий день после заключения договора, истцом был обнаружен существенный недостаток в виде неисправности коробки передач, который возможно устранить исключительно путём ее замены. О данной неисправности автомобиля, при его продаже истцу сообщено не было. Более того, стоимость автомобиля соответствует рыночной цене аналогичных исправных т/с, без существенных недостатков. В связи с этим, истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием расторгнут договор купли-продажи автомобиля и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Требования удовлетворены не были. С целью установления стоимости ремонта указанного недостатка, истец обратился в станцию технического обслуживания. Согласно счету на оплату ... от 24.10.2022г., стоимость ремонта составляет 73 250 руб. Стоимость услуг по диагностике составила 700 руб.

Истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков автомобиля MAZDA 6, VIN ... гос. номер ... РУС, 2007 выпуска, размере 69581 рублей, стоимость услуг по диагностике автомобиля в размере 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей; почтовые расходы.

ФИО1 Р.Ф. в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что по результатам судебной экспертизы, требования подтверждены, при покупке автомобиля имелись недостатки, причина - неправильная эксплуатация, с учетом чего истец просит взыскать сумму устранения недостатков автомобиля в размере 69581 рублей.

Ответчик ФИО2 Ш.З. в судебном заседании требования не признал, указав, что автомобиль находился в его эксплуатации около 3-4 месяцев, за все это время каких-либо технических ошибок и замечаний по коробке передач не имелось, при покупке автомобиля, истец осматривал состояние транспортного средства, для чего они заезжали в сервис, никаких ошибок не зафиксировано, все недостатки выявлены после замены истцом масла.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ... между ФИО1 Р.Ф. (покупатель) и ФИО2 Г.З. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки MAZDA 6, YIN ... гос. номер ... РУС, 2007 года выпуска, цвет темно-вишнёвый. За указанный автомобиль истец оплатил ответчику 850 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской продавца.

Транспортерное средство передано покупателю в день подписания договора купли-продажи.

Истец указывает, что на следующий день выявлен существенный недостаток в виде неисправности коробки передач, который возможно устранить исключительно путём ее замены неисправного узла.

В качестве доказательств несоответствия качества товара условиям заключенного сторонами договора, истец ссылается на результаты проведенной диагностики ходовой части вышеуказанного автомобиля. Так, согласно счету на оплату ... от 24.10.2022г. ИП ФИО7, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 73 250 руб. Стоимость услуг по диагностике составила 700 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Эксперт. Ру». Перед экспертом поставлены вопросы: определить неисправности (дефекты) имеются в АКПП т/с Мазда 6 г/н ... и какова стоимость их устранения? Установить причины возникновения указанных неисправностей. Возникли ли указанные недостатки до ... или после указанной даты?

Согласно Экспертному заключению ... общества с ограниченной ответственностью «Эксперт.ру» в результате поэлементного исследования АКПП с Мазда 6 г/н ... установлены такие недостатки как:

критический износ барабана реверса,

выработка рабочей тормозной ленты,износ посадочного места сервопривода ленты,

износ тефлоновых колец,

неисправность соленоида линейного давления,

сгорание фрикционов.

    При этом, эксперт установил, что стоимость устранения неисправностей АКПП Мазда 6 г/н ... составляет 69 581,00 руб. Причиной возникновения выявленных неисправностей послужил эксплуатационный износ с ненадлежащим сервисным обслуживанием исследуемой АКПП. Данный вид недостатков характерен при длительной эксплуатации при отсутствии должного обслуживания, относится к скрытым, не проявляющих себя продолжительное время с накопительным негативным эффектом. Таким образом, указанные недостатки возникли до ...

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Суд приходит к выводу, что заключение ООО «Эксперт.ру» ... является надлежащим доказательством, поскольку, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом, результаты эксперта в части расчетов размера расходов на устранения неисправностей АКПП, сторонами не оспаривались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения стоимость устранения недостатков автомобиля в размере 69581 рублей.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, расходы по диагностике автомобиля в размере 700 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат предъявленные ко взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей; почтовые расходы в размере 471 рублей 90 копеек

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, суд считает разумным к возмещению сумму в размере 20 000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи. 85 ГПК РФ, закреплено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Расходы ООО «Эксперт.ру» за проведение экспертизы и подготовку заключения ... составили в сумме 83489 рублей, при этом, ФИО1 Р.Ф. оплачена часть экспертизы в размере 60000 рублей, следовательно оставшаяся часть в размере 23489 рублей подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... ) в пользу ФИО3 (...) стоимость устранения недостатков автомобиля в размере 69581 рублей; стоимость услуг по диагностике автомобиля в размере 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей; почтовые расходы в размере 471 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 (... ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт.ру» ...) расходы за проведение судебной экспертизы и подготовку заключения ... в размере 23489 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                       А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...