Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5143/2023 ~ М-3058/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-5143/2023

УИД-23RS0031-01-2023-004807-62

                                                           категория дела- 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) о взыскании судебных расходов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Рысина А.Ю.,

при секретаре                    Харченко Г.В.,

с участием истца Зайцева И.Е., ее представителя на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Воронова П.Р., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Пугаченко Е.О., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева И.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков,

установил:

Зайцева И.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – УФК по Краснодарскому краю) о возмещении убытков, обосновывая заявленные требования несением расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г. Краснодара составленных в отношении нее Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Краснодару административных протоколов по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возвращены для устранения выявленных нарушений и более в суд не поступали. Указанная сумма является убытками, причиненными ей по вине должностных лиц названного органа, которые подлежат возмещению ответчиком. По изложенным основаниям, Зайцева И.Е. просила взыскать с УФК по Краснодарскому краю понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Краснодарскому краю на МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Краснодарскому краю и Управление МВД России по г. Краснодару.

В судебном заседании представителем ответчика МВД России ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения органа, сотрудниками которого, как считает истец, ей причинен вред.

Истец Зайцева И.Е. и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ, не возражали.

Представитель третьего лица УФК по <адрес> ФИО4 не возражал.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Краснодару, уведомленный в установленном порядке, не явился, каких-либо ходатайств не направил, объяснений по иску не предоставил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодкса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел судам установлена главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Как следует из искового заявления Зайцева И.Е. убытки, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя по делам об административным правонарушениям, были обусловлены рассмотрением судом составленных в отношении нее административных протоколов Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Краснодару.

В соответствии с пунктом 18 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация г. Краснодар), утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление МВД России по городу Краснодару является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, выступает истцом и ответчиком в суде.

Место нахождения (юридический адрес) Управление МВД России по городу Краснодару: г. Краснодар, <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи данное гражданское дело следует направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Зайцева И.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья                                    А.Ю. Рысин