Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-276/2018

УИД № 29RS0024-01-2019-001958-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года     город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретарях судебного заседания Карповой И.Н., Фофановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитников: адвокатов ФИО8, ФИО7, представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курзеневой Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, без <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в гараже у <адрес> Курзенева С.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью, воспользовавшись переданными ей Потерпевший №1 мобильным телефоном с сим-картой, к которой подключена услуга «мобильный банк», тайно похитила посредством указанной услуги, переведя с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на свой счет в том же банке, 3 000 рублей безналичными.

С 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у гаража там же ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжила преступление, воспользовавшись переданными ей Потерпевший №1 мобильным телефоном с сим-картой, к которой подключена услуга «мобильный банк», тайно похитила посредством приведенной услуги, переведя с указанного банковского счета на свой счет, 3 000 рублей безналичными. Таким образом, она причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимая сообщила, что ей понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласилась в полном объеме с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевший.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ею своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние Курзеневой С.Н., выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит (л.д. 95, 96), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости Курзеневой С.Н. относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие, отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Курзенева С.Н. совершила тяжкое преступление против собственности.

По сообщению участкового уполномоченного полиции Курзенева С.Н. проживала со <данные изъяты> (л.д. 116).

По данным органа внутренних дел Курзенева С.Н. привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на <данные изъяты> (л.д. 107).

По данным Федеральной налоговой службы РФ, характеристики Курзенева С.Н. трудилась с сентября по декабрь в <данные изъяты> (л.д. 113-115, материалы судебного производства).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Установленные фактические обстоятельства тяжкого преступления против собственности, совершенного Курзеневой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, свидетельствуют о снижении под влиянием алкогольного опьянения критики Курзеневой к своим действиям, установленным судом, дают основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наряду с изложенным обстоятельства, признанные смягчающими наказание: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимой при назначении ей лишения свободы условно без дополнительных наказаний с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вследствие отказа потерпевшего от гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

2 выписки, историю операции надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон, сим-карту следует возвратить по принадлежности Потерпевший №1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курзеневу Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Курзеневу С.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.    

2 выписки, историю операции хранить при уголовном деле. Мобильный телефон, сим-карту возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко