Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2022 ~ М-13/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-28/2022

УИД 75RS0028-01-2022-000018-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2022 года                                                    с. Шелопугино

     Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закардонец З.Н., Артемьевой Т.В., Хорошиловой Н.М. к МКУ Администрации муниципального района «Шелопугинский район» о возложении обязанности, обращении решения суда к немедленному исполнению,

    У с т а н о в и л:

         Истицы Закардонец З.Н., Артемьева Т.В., Хорошилова Н.М. обратились в суд с иском к МКУ Администрации муниципального района «Шелопугинский район» о возложении обязанности. В обоснование иска указав, что в ходе произошедшего паводка на территории района 18.06.2021г. жилое помещение, в которых они проживают, попало в зону подтопления. Согласно заключению межведомственной комиссии квартира признана подлежащей текущему ремонту. Указанный вывод сделан на основании заключения ООО «Омега», проводившей обследование дома, что не соответствует действительности. Администрацией МР «Шелопугинский район» ему отказано во включении в Список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного характера на осуществлен е капитального ремонта, поскольку дефекты по результатам обследования не ухудшают условия проживания. В связи с чем, истица Закардонец З.Н. просит возложить на ответчика обязанность провести повторное обследование и в течение 5 рабочих дней с момента получения заключения экспертной организации рассмотреть поступившее экспертное заключение по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истица Артемьева Т.В. просит возложить на ответчика обязанность провести повторное обследование и в течение 5 рабочих дней с момента получения заключения экспертной организации рассмотреть поступившее экспертное заключение по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истица Хорошилова Н.М. просит возложить на ответчика обязанность провести повторное обследование и в течение 5 рабочих дней с момента получения заключения экспертной организации рассмотреть поступившее экспертное заключение по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обращении решения суда к немедленному

    исполнению.

         Определением суда от 19 января 2022 года иски Закардонец З.Н., Артемьевой Т.В., Хорошиловой Н.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, так как иски заявлены к одному ответчику по тождественным требованиям.

         Истица Закардонец З.Н. в судебном заседании от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить.

         Истица Артемьева Т.В. в судебном заседании от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить.

         Истица Хорошилова Н.М. в судебном заседании от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить.

      Глава муниципального района «Шелопугинский район» Балагуров В.В. в письменном отзыве, требования не признал, указал, что согласно заключению экспертного учреждения ООО «Омега» по результатам обследования технического состояния данного жилого помещения, установлено техническое состояние объекта, как работоспособное, удовлетворительное, выявленные дефекты не ухудшают условия проживания. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

     Представители Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия.

     Представители третьего лица ООО «Омега», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом.

     Истцам Закардонец З.Н., Артемьевой Т.В., Хорошиловой Н.М. понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Принять отказ Закардонец З.Н., Артемьевой Т.В., Хорошиловой Н.М. к МКУ Администрации муниципального района «Шелопугинский район» о возложении обязанности, обращении решения суда к немедленному исполнению, от иска.

      Производство по гражданскому делу по иску Закардонец З.Н., Артемьевой Т.В., Хорошиловой Н.М. к МКУ Администрации муниципального района «Шелопугинский район» о возложении обязанности, обращении решения суда к немедленному исполнению, прекратить.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     Судья

Шелопугинского районного суда                                                           А.Г. Трифонов

          Копия верна: Судья