Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10425/2023 от 08.08.2023

Судья: Серова С.Н. адм. дело № 33а-10425/2023

УИД: 63RS0007-01-2023-000422-06

№ 2а-1100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ромадановой И.А.

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова Д.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13.04.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя административного истца Иванова Д.В. - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Волжского района, УФССП России по Самарской области, УФССП России, УФССП России о признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль и банковский счет, возложении обязанности прекратить взыскания и аресты.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении двойника административного истца – Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебными приставами-исполнителя ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных производств наложены аресты на банковскую карту административного истца, периодически происходят списания денежных средств. 01.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Административный истец полагает, что указанными действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются его права.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Иванов Д.В. просил суд признать незаконными действия ОСП Волжского района по факту наложения ареста на транспортное средство Рено Аркана<данные изъяты> года выпуска, г.н. №, VIN: №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту наложения ареста на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными. Обязать отдел судебных приставов Волжского района прекратить взыскания и аресты по сводному исполнительному производству в отношении административного истца.

Определением суда от 27.02.2023 занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Волжского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 (л.д. 42).

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д.106-112).

В апелляционной жалобе Иванов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.134-139).

В судебном заседании представитель административного истца Иванова Д.В. – ФИО8, участвующий посредством видеоконцеренц-связи на базе Засвияжкого районного суда г. Ульяновска, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2021 на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ФИО2: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа, за счет имущества в размере 12 489,39 руб. (л.д.61-62).

08.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.06.2022г., выданного Волжским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1, ФИО2: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предметом исполнения которого, является госпошлина, присужденная судом в размере 300 руб.

Из содержания административного искового заявления следует, что лицо, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, является двойником административного истца, в связи с чем последний полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках указанных исполнительных производств, были произведены по ошибке и являются незаконными.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, административный истец Иванов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

До подачи административного искового заявления в Волжский районный суд Самарской области, административный истец обратился в ГУФССП России по Самарской области.

Согласно ответу на обращение от 30.12.2022 №, главным Управлением было установлено, что административный истец является однофамильцем должника, зарегистрированного на территории Самарской области. В настоящее время судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Главного Управления произведена коррекция идентифицирующих данных должника в базе данных ПК «ОСП АИС ФССП России». Меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах административного истца отменены. Также вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из ответа прокуратуры Самарской области от 17.01.2023 № на обращение административного истца от 19.12.2022 следует, что меры принудительного исполнения отменены 20.12.2022, сведения, содержащиеся в программном комплексе «АИС ФССП» скорректированы. Денежные средства со счета <данные изъяты> ошибочно обремененного судебным приставом не списывались.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в <данные изъяты> - отменены. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г.н№ – отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также были отменены меры о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено <данные изъяты> года выпуска, г.н. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также были отменены меры о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено <данные изъяты> года выпуска, г.н. №

Кроме того, на расчетный счет административного истца, отделением судебных приставов Волжского района была возвращена сумма в размере 6004,31 руб. (списанная ранее со счета <данные изъяты>»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющего стороной исполнительного производства, являлись незаконными. Однако оспариваемые действия в настоящее время перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку обеспечительные меры отменены, денежные средства возвращены, признание действий судебного пристава незаконными в данном случае не будет направлено на восстановление прав административного истца. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия законных оснований в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ГУ ФССП по Самарской области в силу следующего.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 08.10.2021 и №-ИП от 08.08.2022 со счета административного истца списаны денежные средства, часть из которых направлена на погашение чужого долга.

18.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска г/н №, принадлежащей административному истцу.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

01.12.2021 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете <данные изъяты>» (л.д.56-57).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации. В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место его рождения, место регистрации должника и другие сведения о должнике.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Согласно ответу прокуратуры Самарской области от 17.01.2023 (л.д.21-22) причиной нарушения прав Иванова Д.В. явилось неполное внесение судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в базу данных и их указание в запросах направляемых в государственные органы и организации, отсутствие межведомственного взаимодействия.

Таким образом, своевременных и должных мер по установлению и уточнению персональных данных надлежащего должника судебным приставом-исполнителем не было принято. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также по наложению ареста на транспортное средство, не удостоверившись в их принадлежности должнику.

20.12.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2022 (л.д.65-66).

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № банка <данные изъяты>» (л.д.55), а также меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.60).

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021 (л.д.54).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность действий судебного пристава исполнителя ФИО6 при совершении исполнительных действий в отношении административного истца.

Вместе с тем, то обстоятельство, что постановления о применении мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника отменены, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены, поскольку он не имел возможности пользоваться денежными средствами, которые были удержаны с его расчетного счета, не имел возможности пользоваться счетом на который мыли наложены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, также не имел возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В этой связи судебная коллегия полагает, что само по себе устранение должностным лицом ОСП Волжского района ГУФССП по Самарской области нарушения прав заявителя не свидетельствует о том, что принятие принудительных мер исполнения, без надлежащего установления личности должника, в отношении административного истца соответствовали закону. Судом установлено, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, наложение ареста на транспортное средство произведено судебным приставом-исполнителем в отсутствии правовых оснований, в результате чего нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Волжского района ГУФССП по Самарской области ФИО6, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №.

Требования истца в части возложения на административного ответчика обязанности прекратить взыскания и аресты в рамках вышеуказанных исполнительных производств удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующие постановления об отмене мер принудительного исполнения были вынесены в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем.

Руководствуясь статьей 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 13.04.2023 отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом.

Административное исковое заявление Иванова Д.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Волжского района ГУФССП по Самарской области ФИО6, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство Рено Аркана, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022; и на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: