Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-270/2023;) от 14.12.2023

                                                                                        Дело №

                                                                       Мировой судья Сиваш Н.С.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      1 февраля 2024 года                                                       <адрес>

     Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

           председательствующего – судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32989,08 рублей.

      Исковые требования мотивированы тем, что ответчик проживал в общежитии специализированного служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Строительный <адрес> зд. по ГП № комната 27, составом семьи четыре человека. В соответствии с расчетом стоимости возмещения затрат по теплоснабжению комнаты ответчика, общей площадью 58,5 кв.м истец понес затраты на подачу тепловой энергии в сумме иска. Осуществление расходов за счет средств федерального бюджета на выполнение работ либо оказание услуг не для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации не допускается, и поскольку, граждане, проживающие в казармах военного городка № по ГП 29,36, являются сторонними потребителями коммунальных услуг, обеспечение коммунальными услугами за счет средств федерального бюджета влечет причинение материального ущерба ФКУ «Управление Черноморского флота».

       Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

        Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Чероморского флота» задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32898,08 рублей. Солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственна пошлина в размере 1186,94 рублей.

        Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой они просят отменить решение с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

        Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, бездоговорное потребление тепловой энергией должно подтверждаться соответствующим актом. Однако, истцом не предоставлен такой акт, либо акты необходимые для учета поставки тепловой энергии. Сумма задолженности по оплате услуг по теплоснабжению является завышенной. В предоставленном истцом расчете задолженности отсутствуют тарифы, которые использовались истцом при определении размера задолженности. Также судом не было учтено, что отопительный период длиться 163 дня, а задолженность была взыскана за 12 месяцев - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

      Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

      Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки надувательными.

         С учетом того, что не явившимися участниками процесса не сообщено уважительных причин неявки в судебное заседания, а также с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

         Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального прав и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

       Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие и установленных фактов.

      Обжалуемое решение мирового судьи соответствует вышеизложенным требованиям.

      Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение и исходил и того, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ).

      При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание возражения ответчика об отсутствии доказательств предоставления услуг по теплоснабжению и размере задолженности, как не опровергающие исковые требования и не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

      Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

      Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

      Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

     При этом, обязательства могут возникать не только из договорных отношений, а по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а именно в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с пунктом 30 Положения о Федеральном казенном учреждении «Управление Черноморского флота» утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение наделено правом заключать государственные контракты с юридическими и физическими лицами но только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных бюджетной сметой и с учетом их целевого использования, то есть для обеспечения нужд войсковых частей в интересах Вооружённых сил Российской Федерации.

      В соответствии с ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также пп.1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, в рамках доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Осуществление расходов за счет средств федерального бюджета на выполнение работ либо оказания услуг, не для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, не допускается.

      Мировым судьей правильно установлено, что граждане, проживающие в казармах военного городка № № по ГП 29,36 являются сторонними потребителями коммунальных услуг.

     В связи, с чем обеспечение коммунальными услугами за счёт средств федерального бюджета, и соответственно отопление помещений казарм не отвечает нормам действующего законодательства и влечёт причинение материального ущерба ФКУ «Управление Черноморского флота».

       Согласно имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Феодосийской КЭЧ района, ответчик ФИО1 с членами своей семьи, в том числе жена ФИО2, 1985 года рождения и несовершеннолетний ребенок ФИО5, 2009 года рождения, проживают в общежитии специализированного служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>, пер. Строительный <адрес> зд. По ГП № комната 27, общей площадью 58,5 кв.м., и фактически осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии.

      Недвижимое имущество военного городка № по пер. Строительному 16 в <адрес> поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за Министерством обороны Российской Федерации.

       Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

        Не принимая во внимание доводы ответчиков о том, что тарифы чрезмерно завышены и в данном случае должны использоваться тарифы, установленные Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, мировым судье обоснованно не приняты во внимание, поскольку согласно решения командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров возмещения затрат за поставленную тепловую энергию необходимо применять тариф, исходя из расчета себестоимости затрат на выработку тепловой энергии по каждому источнику генерации раздельно. На основании согласованного и проверенного ЦФЭО Черноморского флота расчета стоимости 1 Гкал тепловой энергии, выработанной котельной военного городка № в 2020 году утвержден расчет за январь-декабрь 2020 года.

       Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

      В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      Согласно имеющегося в материалах дела расчета стоимости возмещения затрат по теплоснабжению, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 898,08 рублей.

      Контррасчет задолженности в деле отсутствует, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

      На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, доказательств погашения образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, доказательств того, что услуги по теплоснабжению в спорный период не предоставлялись, материалы дела не содержат.

      В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному воду о том, что ответчиками ненадлежащим исполняются обязанности по оплате предоставленных истцом услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32898,08 рублей.

       Таким образом, вывода суда первой инстанции о фактах, имеющих юридическое значение для дела, указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

      Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

      При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не установлено обстоятельств, влекущих отмену судебного решения.

     Таким образом, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, оснований для отмены судебного решения не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

         Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

        Решение Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, - оставить без изменения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                               Быстрякова Д.С.