Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2019 ~ М-931/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1066/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкин В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием истца Савченко Е.С., представителя ответчиков Насоновой О.В., Мирошниченко Е.Ю., Мирошниченко И.В., по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.,

в отсутствие ответчиков Насоновой О.В., Мирошниченко Е.Ю., Мирошниченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Елены Сергеевны к Насоновой Оле Викторовне, Мирошниченко Екатерине Юрьевне, Мирошниченко Илье Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Савченко Е.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и не проживают Насонова О.В., Мирошниченко Е.Ю., Мирошниченко И.В.,

Дело инициировано иском Савченко Е.С., которая просит прекратить право пользования Насоновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Истец пояснила, что ответчик Насонова О.В. приходится ей биологической матерью, но воспитывала её бабушка, которая зарегистрировала мать, а также её родного дядю Мирошниченко И.В. и его супругу Мирошниченко Е.Ю. Указанных лиц она не видела около шести лет. В доме личные вещи ответчиков отсутствуют. Наличие регистрации ответчиков в доме, нарушает её право как собственника, владеть пользовать и распоряжаться жилым домом.

Ответчики в судебное заседание не явились, по не известным суду причинам, о месте и времени заседания извещались по адресу указанному в иске. Для осуществления защиты интересов ответчиков и представления их интересов, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель – адвокат Бабенкова С.В., просившая в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку не знает позицию ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за ответчиками права пользования жилым домом истца и снятия их с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что Савченко Е.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорные объекты недвижимости), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, указанные объекты недвижимости истец приняла в дар от Мирошниченко И.П. по договору от 21.01.2013 года (л.д. 12-13).

Из сведений домовой книги жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, а также поступившей информации из ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, усматривается, что Насонова О.В., зарегистрирована с 05.07.2007 г., Мирошниченко Е.Ю. с 29.04.2008 г., Мирошниченко И.В. с 09.10.2002 г. (л.д. 5-11).

Тот факт, что Насонова О.В. приходится матерью истца, документально не подтвержден, стороной ответчика не оспорен. Как следует из показаний истца, отношения с матерью она не поддерживает, поскольку воспитывала её бабушка Мирошниченко И.П., которая и зарегистрировала её мать, а также дядю и его супругу. Бабушка 21.01.2013 г. передала ей в дар спорный жилой дом, в котором уже были зарегистрированы ответчики.

Исследуя договор дарения, суд не усматривает право ответчиков на сохранение регистрации в спорном домовладении.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ приходит к выводу, что за ответчиками право пользования спорным жилым домом, подлежит прекращению.

Ответчики в спорном домовладении не проживают, настоящее место жительство их неизвестно, принадлежащих им вещей в доме истца нет.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Полюховым В.А., Сокольской И.Ю. (знакомыми истца), ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспариваются.

Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его существования сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым домом истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Савченко Елены Сергеевны к Насоновой Оле Викторовне, Мирошниченко Екатерине Юрьевне, Мирошниченко Илье Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Насоновой Оли Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Ватутино, ул. Меловая, д. 27.

Настоящее решение является основанием для снятия Насоновой Оли Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>.